ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 888/2008

Asupra recursului de fa ță ; Din examinarea lucr ă rilor dosarului, constat ă urm ă toarele: Prin ac ț iunea î nregistrat ă pe rolul Tribunalului Constan ț a, sec ț ia contencios administrativ, reclamanta SC M.E. SRL Mangalia a chemat î n judecat ă Municipiul Mangalia prin Primar ș i I.Z., î n calitate de primar al municipiului solicit â nd obligarea p â r âț ilor la respectarea deciziei civile nr. 1199/1996 a Tribunalului ș i a HCL nr. 9/1997, la reamplasarea construc ț iei demolate abuziv ș i la plata daunelor evaluate la 1 miliard rol ș i a veniturilor nerealizate î n cuantum de 30 milioane rol. În motivarea cererii s-a ar ă tat c ă prin decizia civil ă nr. 1199/1996 a Tribunalului Constan ț a s-a stabilit c ă reclamanta este proprietara construc ț iei edificate î n sta ț iunea Jupiter, av â nd un drept de superficie pe terenul aferent de 300 mp, iar prin hot ă r â rea nr. 9/1997 a Consiliului Local Mangalia s-a recunoscut dreptul de superficie asupra terenului.

Prin sentin ț a civil ă nr. 19 CA din 29 ianuarie 2002 Tribunalul Constan ț a a admis excep ț ia necompeten ț ei materiale ș i a declinat competen ț a de solu ț ionare a cauzei î n favoarea Judec ă toriei Mangalia. La data de 13 martie 2005 reclamanta ș i-a precizat cererea î n sensul oblig ă rii p â r âț ilor la plata daunelor morale î n valoare de 200.000 Euro.

Judec ă toria Mangalia, av â nd î n vedere cuantumul daunelor solicitate, prin sentin ț a civil ă nr. 872 din 13 mai 2005 a declinat competen ț a de solu ț ionare î n favoarea Tribunalului Constanta, secția civil ă . Prin sentin ț a civil ă nr. 386 din 14 februarie 2006 Tribunalul Constan ț a a respins excep ț iile privind inadmisibilitatea cererii ș i lipsa calit ăț ii procesuale pasive invocate de p â r âț i, iar pe fond, a respins ac ț iunea re ț in â nd c ă dreptul invocat de reclamant ă s-a stins ca urmare a valid ă rii, prin hot ă r â re judec ă toreasc ă , a m ă surii de demolare a construc ț iei, iar stingerea dreptului de proprietate asupra construc ț iei atrage pierderea dreptului de superficie.

Apelul declarat de reclamanta SC M.E. SRL Mangalia a fost respins prin decizia civil ă nr. 322 C din 21 noiembrie 2006 a Cur ț ii de Apel Constan ț a. Împotriva deciziei instan ț ei de apel a declarat recurs reclamanta SC M.E. SRL Mangalia, î n temeiul art. 304 pct. 8 ș i 9 C. proc. civ., sus ț in â nd c ă dreptul de superficie asupra terenului, c â t ș i dreptul de proprietate asupra construc ț iei subzist ă pentru societate, iar m ă sura demol ă rii construc ț iei s-a realizat î n mod abuziv. Recursul nu este fondat.

Dreptul de superficie este definit î n literatura juridic ă ca un drept real care const ă î n dreptul de proprietate pe care î l are o persoan ă , denumit ă superficiar, asupra construc ț iilor, planta ț iilor sau altor lucr ă ri care se afl ă pe terenul apar ț in â nd altuia, teren cu privire la care superficiarul cap ă t ă un drept de folosin ță . Fiind un drept real, acesta nu se stinge prin neuz, este aparent ș i continuu, conferind titularului s ă u atributele de posesie, folosin ță ș i dispozi ț ie. Posesia ș i folosin ț a terenului pe care se afl ă construc ț ia se exercit ă î n str â ns ă leg ă tur ă ș i î n limitele necesare exercit ă rii dreptului de proprietate care intr ă î n alc ă tuirea dreptului de superficie.

Superficiarul are un drept de dispozi ț ie material asupra terenului care const ă î n posibilitatea de a dispune de substan ț a terenului numai î n vederea folosirii construc ț iei. Ca atare, dreptul de superficie se refer ă la folosin ț a terenului pe care se afl ă construc ț ia, av â nd aceea ș i durat ă ca ș i existen ț a construc ț iei. În spe ță , dreptul de superficie invocat de recurent ă nu mai subzist ă î ntruc â t construc ț ia a fost demolat ă , iar demolarea acesteia a fost dispus ă legal, astfel cum s-a constatat, cu putere de lucru judecat, prin sentin ț a civil ă nr. 946 din 11 aprilie 2001 pronun ț at ă de Judec ă toria Constan ț a. Fa ță de cele ce preced, recursul declarat de reclamant ă se constat ă a fi nefondat ș i se va respinge î n consecin ță . P

ENTRU ACESTE

MOTIVE Î

N NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M.E. SRL Mangalia î mpotriva deciziei nr. 322 C din 21 noiembrie 2006 pronun ț at ă de Curtea de Apel Constan ț a, sec ț ia civil ă . Irevocabil ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , ast ă zi 13 februarie 2008.