ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.10.2007

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3858/2007

HOTĂRÂRE
11.10.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3858/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vaslui, reclamantul L.M. a chemat în judecată A.N.P.H., solicitând anularea Deciziei

de încadrare în grad de handicap nr. 6925 din 7 noiembrie 2006, pe motiv că

aceasta nu ține cont de adevărata sa stare de sănătate și de

disfuncționalitățile pe care handicapul i le produce, împiedicându-l să ducă o

viață normală.

Competența de soluționare a

cauzei a fost declinată în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios

administrativ și fiscal, care prin sentința civilă nr. 65/ CA din 21 mai 2007 a respins acțiunea formulată de reclamantul L.M.

Pentru a pronunța această

soluție, Instanța de Fond a reținut că afecțiunea pe care o are reclamantul din

naștere nu îi creează un handicap sever și nu-l îndreptățește a primi vreo

indemnizație, beneficiind de o formă de protecție socială.

Împotriva sentinței sus

menționate a declarat recurs L.M., criticând-o ca nelegală și netemeinică

întrucât Instanța de Fond a apreciat greșit probele administrate și nu a ținut

seama de dispozițiile legale aplicabile în materie.

Recursul este nefondat și va

fi respins.

Examinând actele și

lucrările dosarului, în raport de prevederile art. 304

1

La naștere recurentul - reclamant

a avut o malformație congenitală și a fost supus unei intervenții chirurgicale

pentru îndepărtarea ei, iar urmările acestei intervenții persistă și în

prezent.

Aceste malformații au fost

calificate de către organele abilitate ca ”handicap ușor”, care nu necesită o

protecție specială de natura celui prevăzut de O.U.G. nr. 102/1999.

Acest tip de malformație nu

se regăsește printre afecțiunile prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 al M.S.,

care să-i permită recurentului încadrarea în alt grad de handicap decât cel

stabilit Gr. 0.

Corect Instanța Curții de

Apel a concluzionat că nu este în măsură să înlăture concluziile emise de autoritatea

intimată, întrucât rezultă că recurentul nu poate beneficia în același timp de

mai multe forme de protecție socială, în prezent el având pensie integrală

pentru limită de vârstă și pentru muncă depusă.

Așa fiind, avându-se în

vedere că handicapul pe care recurentul îl are din naștere nu este sever astfel

cum rezultă din actele medicale anexate emise de specialiștii în materie, se

apreciază de Înalta Curte de Casație și Justiție că sentința atacată este

legală, motiv pentru care se va respinge recursul declarat de L.M., ca nefondat

conform art. 312 C. proc. civ.

Respinge recursul declarat

de L.M. împotriva sentinței civile nr. 65/ CA din 21 mai 2007 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 11 octombrie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4101/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 411 din 7 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiat
ÎCCJ 2007-09-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3440/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 32 din 15 martie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de recl
ÎCCJ 2008-01-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 271/2008
reclamanta nu a fost convocată în fața Comisiei superioare de evaluare, iar din decizia emisă cu prilejul soluționării contestației lipsește semnătura psihologului C.M. Prima Instanță, prin hotărârea atacată, nu a răspuns acestor motive de
ÎCCJ 2008-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3739/2010
criticile reclamantei referitoare la valabilitatea certificatului de încadrare în grad de handicap ce trebuia eliberat pe data de 23 septembrie 2005 și nu pe 02 martie 2006, la gradul de handicap în care este încadrată reclamanta și care co
ÎCCJ 2010-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2768/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, la data de 27 ianuarie 2009, reclamanta G.I. a chemat în judecată A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A., solicitând anularea deciziei nr. 6746
Sursă