ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4061/2007
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4061/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 696
din 19 octombrie 2006 a Tribunalului Iași au fost condamnați inculpații
R.V., în baza art. 211 alin.
(1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2
1
) lit. a) cu aplicarea art. 74 lit.
a) și art. 76 lit. b) C. pen., la 5 ani închisoare și Ș.A.G., în baza art. 26
raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2
1
) lit.
a) cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., la 4 ani
închisoare.
S-au aplicat pentru ambii
inculpați dispozițiile art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. și s-a dedus din
pedepse reținerea inculpaților din 23 ianuarie 2005.
S-a constatat acoperit prin
restituire prejudiciul cauzat părții vătămate L.M.
Pentru a pronunța această
soluție, instanța a reținut, în fapt, că în noaptea de 22 ianuarie 2005,
inculpații au participat la o petrecere organizată în imobilul din Iași, str. Ștefan
cel Mare, prilej cu care R.V. a observat că partea vătămată L.M. a folosit un
telefon mobil „Nokia –3410”. În jurul orelor 03,00, partea vătămată a plecat pe
jos spre căminul unde locuia iar inculpații au ajuns-o din urmă, ei
deplasându-se cu autoturismul Dacia condus de Ș.A.G.
În dreptul rondului de
tramvai de la A. inculpatul R.V. i-a spus inculpatului Ș.A.G. să oprească, apoi
cei doi i-au propus părții vătămate să o ducă la cămin. Aici partea vătămată a
cerut să fie oprită mașina însă inculpatul Ș.A.G. a mărit viteza și continuat
drumul până dincolo de restaurantul B. oprind mașina mai jos în pădure.
Aici, inculpatul R.V. i-a
cerut părții vătămate să coboare, a lovit-o cu pumnii după ceafă, a tras-o de
gât în pădure, unde a lovit-o în continuare și i-a luat telefonul mobil marca
„Nokia –3410”.
Inculpații s-au întors la
locul petrecerii, l-au luat cu ei pe martorul B.C.R. și apoi s-au deplasat la o
casă de amanet, unde, cu actul de identitate al martorului au amanetat
telefonul mobil contra sumei de 800.000 lei pe care au împărțit-o în mod egal,
de câte 400.000 lei sume găsite ulterior asupra inculpaților.
Ca urmare a agresiunii
partea vătămată a suferit leziuni pentru care s-au apreciat ca necesare un
număr de 1-2 zile îngrijiri medicale.
Prejudiciul cauzat a fost
acoperit prin restituirea telefonului sustras.
Situația de fapt și
vinovăția inculpaților au fost stabilite în baza declarațiilor părții vătămate,
a procesului verbal de depistare și a celui de cercetare la fața locului, a
declarațiilor martorilor B.C.R. și C.L. probe coroborate cu declarațiile
inculpaților.
Curtea de Apel Iași, secția
penală, prin decizia penală nr. 93 din 24 aprilie 2007, a admis apelurile
declarate de inculpați, a desființat în parte sentința primei instanțe numai
sub aspectul laturii penale și rejudecând a redus pedepsele pentru inculpatul R.V.
de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pentru inculpatul Ș.A.G. de la 4
ani închisoare la 2 ani închisoare.
Au fost menținute celelalte
dispoziții ale hotărârii atacate.
Pentru a decide astfel,
instanța de control judiciar primind criticile inculpaților apelanți, a
considerat că pedepsele stabilite de prima instanță sunt prea severe și că ele
se impun a fi reduse, dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante
recunoscute în favoarea celor doi făptuitori.
S-au considerat nefondate
susținerile inculpatului Ș.A.G. în sensul că nu ar fi întrunite elementele
constitutive ale infracțiunii de tâlhărie ci a celei de tăinuire, și ale
inculpatului R.V., în sensul că fapta nu s-ar fi comis în loc public.
Astfel, s-a considerat că
fapta de a duce victima pe drumul din apropierea unei păduri și de a lovi în
scopul însușirii telefonului mobil al acestuia, întrunește elementele constitutive
ale infracțiunii de tâlhărie calificată, săvârșită în timpul nopții în loc
public și de către două persoane împreună.
Împotriva acestei decizii au
declarat recurs în termen legal inculpații R.V. și Ș.A.G., care, invocând
dispozițiile art. 385
9
alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., au susținut
că pedepsele aplicate sunt prea severe, solicitând reducerea lor.
Inculpatul recurent Ș.A.G. a
mai susținut, în baza art. 385
9
alin. (1) pct. 10 C. proc. pen., că
instanța nu s-a pronunțat prin dispozitiv asupra cererii acestuia de schimbare
a încadrării juridice.
S-a solicitat de către
inculpați admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecarea
cauzei.
Recursurile declarate nu
sunt întemeiate.
Din examinarea actelor și
lucrărilor dosarului se constată că instanțele au stabilit în mod corect
situația de fapt și vinovăția inculpaților, R.V. în săvârșirea infracțiunii de
tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2
1
)
lit. a) C. pen. și Ș.A.G., în săvârșirea complicității la infracțiunea de
tâlhărie prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și
c) și alin. (2
1
) lit. a) C. pen.
Probele administrate în
cauză, evocate anterior, au confirmat, în noaptea de 22 ianuarie 2005, că
inculpatul R.V., cu aportul inculpatului Ș.A.G., a condus partea vătămată, cu
mașina pe un drum public, lângă o pădure, și prin violență i-a sustras
telefonul mobil, după care cei doi făptuitori au amanetat bunul primind suma de
800.00 lei pe care au împărțit-o în mod egal.
Referitor la pedepsele
stabilite de instanța de apel, de 3 ani închisoare pentru inculpatul R.V. și de
2 ani închisoare pentru inculpatul Ș.A.G., se constată că acestea au fost
stabilite cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., acordându-se o
eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C.
pen., recunoscute în favoarea inculpaților.
Astfel, s-a reținut că cei
doi inculpați au regretat faptele, că ei se bucură de aprecieri pozitive în
colectivitatea din care fac parte și că au avut o conduită bună anterior
săvârșirii infracțiunii.
Se mai constată că aceste
pedepse, cu executare în regim de detenție, conform art. 57 C. pen., sunt de
natură a asigura, potrivit art. 52 din același cod, constrângerea și reeducarea
inculpaților pentru faptele grave comise și reintegrarea lor în comunitate.
În consecință, fiind
respectate dispozițiile legale menționate, nu există temeiuri de reconsiderare
a cuantumului pedepselor aplicate.
Așa fiind, motivul de recurs
invocat nu poate fi primit.
Privitor la critica din
recursul inculpatului Ș.A.G. în sensul că instanța de apel nu s-ar fi pronunțat
prin dispozitiv asupra cererii de schimbare a încadrării juridice în
infracțiunea de tăinuire, se constată că aceasta nu este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 371
și 383 C. proc. pen., instanța de apel se pronunță asupra „temeiurilor invocate
și cererilor formulate” de apelant, ea fiind obligată ca în considerente să
expună „temeiurile de fapt și de drept care au dus la adoptarea soluției”.
Dispozitivul trebuie să cuprindă soluția dată de instanța de apel, data
pronunțării și mențiunea că pronunțarea s-a făcut în ședință publică.
Din examinarea deciziei
atacate se constată că instanța de control judiciar, examinând susținerile
apelanților, s-a pronunțat prin considerente asupra netemeiniciei cererii de
schimbare a încadrării juridice, nefiind obligată de textele menționate să se
pronunțe prin dispozitiv.
În consecință, nici acest
motiv de casare nu poate fi primit.
Întrucât motivele de recurs
invocate sunt nefondate, iar din examinarea actelor dosarului nu se constată
existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385
9
alin.
(3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza
art. 385
15
pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.V. și Ș.A.G.
cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul
pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpaților să fie avansat din fondul
Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de inculpații R.V. și Ș.A.G. împotriva deciziei penale nr.
93 din 24 aprilie 2007 a Curții de Apel Iași, secția penală.
Obligă recurenții inculpați
să plătească statului suma de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare,
din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 3 septembrie 2007
.