ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 700/2007

G.C.;

G.M.;

G.B.;

M.S., la pedeapsa de: - 10 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea în participație în calitate de autori, primii doi inculpați, și respectiv complici, ultimii inculpați, a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și respectiv,

I.I.;

P.V.M. la pedeapsa principală de: - 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani (pedeapsă complementară), fiecare, pentru săvârșirea în calitate de co-autori a infracțiunii sus-menționate prevăzute în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 C. pen., pentru toți inculpații în cauză. În conformitate cu dispozițiile art. 88 C. pen., din pedepsele principale aplicate, a fost computat timpul reținerii și arestării preventive cu începere de la 25 februarie 2004 la 23 iulie 2007, pentru inculpații G.C., G.M., G.B., M.S., și respectiv de la 25 februarie 2004 la 25 noiembrie 2005, pentru inculpații I.I. și P.V.M. (cărora li s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara până la rămânerea definitivă a hotărârii). În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat cantitatea de 42,525 kg heroină și 2 gr. heroină depusă la D.G.P. în baza dovezii seria B nr. 2974 din 25 februarie 2004. S-a dispus restituirea către inculpatul G.M. a cantității de 682 gr. bijuterii aur, predate în baza procesului verbal nr. 36 din 27 februarie 2004 la Trezoreria Română precum și următoarele sume de bani 2365 Euro, 6 dolari S.U.A., 5.000.000 lire turcești și 750 monede, 42 leva, 815.000 lei precum și sumele găsite în bagajele inculpatului M.S. de 22.6000 Euro și 24.600 dolari S.U.A. S-a dispus restituirea către inculpatul G.B. a următoarelor sume de 225 Euro, 44 dolari S.U.A., 1.000.000 lire turcești și 474.000 lei. S-a dispus restituirea către inculpatul M.S. a sumelor de 262,20 Euro și 255.000 lei. S-a dispus restituirea către inculpatul G.C. a următoarelor sume de 18.947.000 lei, 955 Euro, 400 forinți, 1000 lire italiene, 50.000 lire turcești, 20 dinari. În temeiul art. 191 C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 4.000.000 lei cheltuieli judiciare. Suma de 1.500.000 lei onorariu avocat oficiu urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției. Prima instanță, rezolvând acțiunea penală, în conformitate cu dispoyițiilor art. 345 alin. (2) C. proc. pen., a verificat lucrările și materialul probator strâns la urmărirea penală, astfel cum acesta a fost nemijlocit administrat la cercetarea judecătorească, stabilind în fapt următoarele: a) în cursul anilor 2003 - 2004 a fost organizată, condusă și finanțată de inculpații de cetățenie turcă în cauză o rețea internațională pentru transportarea ilicită a drogurilor pe ruta Turcia - România și în continuare, prin Ungaria, către celelalte țări vest-europene. Metoda utilizată constă în ascunderea drogurilor la plecarea acestora din Istanbul, cu autocarele firmei O. care asigura transportul internațional de persoane spre România unde erau transbordate, și disimulate, în interiorul altor autocare aparținând firmei SC E.T. SRL Cluj Napoca, având coautori pe aceiași inculpați, care efectua frecvent curse de pasageri către țările vest-europene. În aceste condiții la data de 24 februarie 2004 inculpații G.M., G.B. și M.S. au introdus în România prin punctul de trecere a frontierei Giurgiu cantitatea de 42,533 kg heroină disimulată cu autocarul firmei O. ce asigura serviciile de transport persoane pe relația Istanbul – București - Iași. Această activitate ilicită a fost dedusă separat judecății prin rechizitoriul nr. 108/P/2004 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cauză ce a format obiectul dosarului nr. 21098/3/2004 (nr. vechi 5163/2004) al Tribunalului București, secția a II-a penală, soluționat definitiv prin decizia penală nr. 5169 din 11 septembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin condamnarea inculpaților G.M., G.B. și M.S., la pedeapsa de 10 ani închisoare, în legătură cu săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2) raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., și G.C., la pedeapsa de 9 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea sus-menționată. b) La data de 23 februarie 2004, orele 21,00, activitate ilicită ce formează obiectul actualei cauze penale dedusă judecății prin rechizitoriul nr. 61/ P din 18 martie 2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, inculpatul I.I. încadrat conducător auto la SC E.T. Cluj Napoca, a primit telefon din Turcia de la G.C.C., patronul firmei arătate, care l-a anunțat că trebuie să plece într-o cursă cu municipiul Iași urmând să fie sunat ulterior de fiul acestuia, inculpatul G.C. student la I.S.E. Cluj având reședința în localitatea amintită, pentru a primi instrucțiunile legate de această cursă. Inculpatul I.I. l-a anunțat și pe colegul lui, inculpatul P.V.M., și apoi a primit telefon de la inculpatul G.C. care l-a anunțat că vor face o cursă în municipiul Iași unde va trebui să se întâlnească cu autocarul aparținând firmei O. condus de inculpatul G.M. Inculpații I.I și P.V.M. au ajuns cu autocarul firmei E.T. în municipiul Iași în dimineața zilei de 24 februarie 2004, s-au oprit într-o parcare la aproximativ 10-15 km de municipiul Iași unde s-a odihnit, până în jurul orelor 13,00 –14,00, când au primit un telefon de la inculpatul G.M. care le-a spus să se deplaseze pe ruta Iași - Roman, unde urmau să se întâlnească. Imediat după această convorbire, inculpatul I.I. a primit un telefon de la inculpatul G.C. care i-a spus că vor trebui să preia de la inculpatul G.M. niște pachete pe care le vor aduce la Cluj. În jurul orei 14,00 –14,30, autocarul condus de inculpații I.I. și P.V.M. s-a intersectat cu autocarul condus de inculpatul G.M. care era însoțit de inculpații G.B. și M.S. Au oprit în apropiere de Târgu Frumos și au coborât cu toții din autocare iar inculpații G.M. și G.B. au luat din autocarul firmei O. un număr de 3 saci de culoare neagră de tipul saci menajeri în care se aflau mai multe pachete de culoare maro, dreptunghiulare, tip calup, saci care au fost predați inculpaților I.I. și P.V.M., transportați în autocarul firmei E.T. și depozitați în interior în locul de odihnă al șoferilor, fiind acoperiți cu plapumă și așternuturi. Alături de inculpații G.M. și G.B. se afla și inculpatul M.S. care a asistat la această predare. În continuare, inculpații I.I. și P.V.M. s-au îndreptat spre municipiul Cluj Napoca iar pe drum au fost verificați prin telefon atât de inculpatul G.M. cât și de G.C. care i-a întrebat dacă totul este în regulă iar după ce au intrat în județul Cluj inculpatul G.C. le-a dat instrucțiuni prin telefon cu privire la modul în care trebuiau să parcheze autocarul și i-a anunțat că trebuie să se întâlnească cu el la firmă. În jurul orelor 23,00, în apropiere de punctul de control din localitatea Apahida, autocarul firmei E.T. marca Mercedes a fost oprit în trafic de către organele de poliție, fiind escortat până în parcarea Aeroportului Cluj Napoca și în prezența martorilor asistenți s-a procedat la verificarea autocarului, găsindu-se cei 3 saci de nylon de culoare neagră, depozitați în interiorul mașinii la locul de odihnă al șoferilor. S-a procedat la ridicarea celor 3 saci ce conțineau un număr de 84 de parchete de culoare mari, dreptunghiulare, tip calup și apoi s-a procedat la deschiderea unuia dintre pachete, ocazie cu care s-a constatat că acesta conține o substanță pulverulentă de culoare cafenie care fiind testată cu trusa narcotest a reacționat pozitiv pentru heroină. S-a procedat la efectuarea unei constatări tehnico-științifice ale cărei concluzii au fost în sensul că cele 84 de pachete găsite în interiorul autocarului conțin 42,533 kg heroină în amestec cu cofeină, substanță care face parte din Tabelul 1 –Anexa la Legea nr. 143/2000. La 25 februarie 2004, în jurul orelor 9,30, la intrarea în orașul Târgu Frumos, organele de poliție și parchet din municipiul Iași au procedat la oprirea autocarului aparținând firmei O. în care se aflau inculpații G.M., G.B., M.S. și numitul S.E. Procedându-se la verificarea autocarului și a bagajelor acestora, în bagajul personal al inculpatului M.S. au fost găsite sumele de 262,20 Euro și 255.000 lei. Asupra inculpatului G.M. s-au găsit 2365 euro, 6 dolari S.U.A., 5.000.000 lire turcești plus 750 lire monede, 42 leva bulgari și815.000 lei; asupra inculpatului G.B. s-au găsit 225 euro, 44 dolari S.U.A., 1.000.000 lire turcești și 474.000 lei; asupra inculpatului G.C. s-au găsit sumele de 18.947.000 lei, 955 euro, 400 forinți, 1000 lire italiene, 50.000 lire turcești și 20 dinari. De asemenea, în bagajele inculpatului M.S. au fost găsite 682 gr. aur, în formă de bijuterii, 22.600 euro, 24.600 dolari S.U.A. pe care inculpatul G.M. le ascunsese acolo. În spatele penultimului scaun de pe rândul din stânga al autocarului a fost găsit ascuns un plic învelit într-un ziar turcesc în interiorul căruia se aflau 2-3 gr. praf de culoare cafenie care fiind testat cu trusa narcotest a reacționat pozitiv la heroină. S-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice, constatându-se că praful găsit în autocarul firmei O., în cantitate de 2,54 gr. conține heroină în amestec cu cafeină, substanță care face parte din Tabelul 1 Anexă la Legea nr. 143/2000. Totodată s-a efectuat o comparație între heroina găsită în autocarul firmei E.T. cu heroina găsită în autocarul firmei O. pentru a se vedea dacă cele două substanțe prezintă aceleași caracteristici fizico-chimice. S-a constatat că cele două probe ale substanțelor sunt diferite prin aspect și raportul relativ al intensității picurilor specifice principalilor componenți, astfel încât s-a concluzionat că inculpații G.M. și G.B. au mai efectuat cu același autocar și alte transporturi de heroină. Situația de fapt amintită a fost probată cu procesul verbal de constatare din 25 februarie 2004 și planșe foto; raport de constatare tehnico-științifică nr. 275156 din 25 februarie 2004; declarațiile martorilor asistenți; declarațiile inculpaților I.I., P.V.M. și G.C.; proces-verbal de depistare a inculpaților G.M., G.B. și M.S. din 25 februarie 2004 în municipiul Iași împreună cu planșa foto; declarațiile inculpaților sus-menționați; ordonanțele de reținere și mandatele de arestare preventivă; autorizațiile și procesele verbale de percheziții domiciliare; raport de constatare tehnico-științifică nr. 275487 din 9 martie 2004; dovada de predare a cantității de heroină seria B nr. 2974; dovada de predare la Trezorerie a cantității de 682 gr. aur; proces-verbal nr. 36 din 27 februarie 2004; procese verbale de confruntare. Inculpatul I.I. a recunoscut necondiționat modalitatea în care a primit instrucțiuni asupra cursei efectuată la Iași precum și faptul că trebuia să prea 3 pachete de la inculpatul G.M. dar a susținut că nu a cunoscut conținutul acestor pachete cu toate că în prima declarație dată imediat ce au fost surprinși de organele parchetului și poliției acesta a spus că în momentul primirii pachetelor și-a dat seama că ele au un conținut dubios și totodată a realizat că tot acest transport pe care l-a făcut până la Iași și înapoi numai pentru preluarea acestor 3 saci, i s-a părut în neregulă. Ulterior inculpatul a revenit asupra acestei declarații, susținând că numai după ce au fost opriți de organele de parchet și poliție și-a dat seama de conținutul ilegal al acestor saci pe care i-a transportat. În mod identic inculpatul P.V.M. în prima sa declarație a recunoscut că momentul în care a preluat sacii de nylon de la inculpatul G.M. și-a dat seama că aceștia au un conținut dubios și mai mult s-a gândit chiar că ar putea conține droguri sau arme și în același moment și-a făcut un calcul că făcând acest transport ilegal ar putea fi remunerat de către patron cu o sumă mare de bani. Ulterior inculpatul P.V.M. revine asupra acestei declarații susținând că numai după ce au fost opriți de organele de parchet și poliție și-a dat seama de conținutul ilegal al sacilor pe care i-a transportat. Susținerile amintite făcute de inculpat au fost înlăturate de instanță, ca nefondate, în raport cu natura și modalitatea nespecifică atribuțiilor de serviciu în care a fost efectuate predarea și transportul ilicit al drogurilor (calupuri aflate în saci care au fost depozitate și ascunse de inculpați prin învelire cu plapumă și așternuturi în locul de dormit al șoferilor din autocar). Inculpatul G.C. care este și nepotul inculpatului G.M. nu a recunoscut implicarea sa infracțională susținând că nu știe nimic în legătură cu sacii aduși la Cluj de inculpații I.I. și P.V.M., că el nu le-ar fi spus să se întâlnească cu inculpatul G.M. și de altfel nu recunoaște nici că pe parcursul drumului Cluj - Iași și înapoi ar fi vorbit de mai multe ori la telefon cu inculpatul I.I. A susținut de asemenea că nu știe unde urmau să plece cei doi șoferi și nici cu cine trebuia să se întâlnească aceștia la Iași. Aceeași apărare a fost invocată și de inculpații G.B. și M.S. Apărările amintite au fost înlăturate de instanță ca nesincere în raport cu declarațiile coinculpaților I.I. și P.V.M. care au arătat că au ridicat coletele, în care au fost descoperite drogurile, din autocarul de la cei trei inculpați, cetățeni turci. Aceștia au mai declarat că au primit toate indicațiile de la inculpatul G.C., care coordona activitatea firmei în perioadele în care tatăl său era plecat în Turcia. În drept, prima instanță a apreciat că fapta inculpaților I.I. și P.V.M., care în data de 24 februarie 2004, din dispozițiile inculpatului G.C. au transportat pe ruta Iași-Cluj cantitatea de 42,533 kg heroină, substanță care face parte din Tabelul 1 –Anexă la Legea nr. 143/2000 constituie infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului G.C., care a organizat transportul cantității de 42,533 kg heroină, în vederea punerii în vânzare a acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului G.M. care în data de 24 februarie 2004 a transportat, deținut și apoi livrat cantitatea de 42,533 kg heroină inculpaților I.I. și P.V.M., în vederea punerii ulterioare în vânzare a acestei cantități de droguri de către inculpatul G.C. și totodată, a deținut cantitatea de 2,54 gr. heroină găsită în interiorul autocarului firmei O., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului G.B., care în data de 24 februarie 2004 l-a ajutat pe tatăl său G.M. la transportul și apoi livrarea cantității de 42,533 kg heroină, către inculpații I.I. și P.V.M., întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art.,2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Fapta inculpatului M.S., care, în data de 24 aprilie 2004 l-a ajutat pe inculpatul G.M. la transportul și apoi la livrarea cantității de 42,533 kg heroină, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de droguri, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. În conformitate cu dispozițiile art. 72 și urm. C. pen., instanța a avut în vedere la individualizarea pedepselor pericolul social concret ridicat al infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise, vârsta, persoana inculpaților și conduita procesuală a acestora, stabilind cuantumul acestora către minimul legal special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare privarea de libertate potrivit art. 71 și 64 C. pen. Deosebit, pentru inculpații I.I. și P.V.M., vârsta tânără și atitudinea de cooperare parțială cu organele de urmărire penală au fost reținute ca circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., cu consecința coborârii pedepselor în baza art. 76 lit. a) C. pen., sub minimul legal special de 10 ani închisoare până la 5 ani închisoare. Împotriva sentinței au formulat apel toți inculpații solicitând următoarele: - G.C., achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. lit. c) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, întrucât nu a comis fapta pentru comiterea căreia a fost condamnat. A mai solicitat a se constata nulitatea hotărârii în temeiul art. 197 alin. (1) și (2) C. proc. pen., întrucât s-au încălcat prevederile art. 334 C. proc. pen., nepunându-se în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei: - G.M. și G.B. în principal achitarea lor pentru că nu au comis faptele și în subsidiar, reducerea pedepselor; - M.S. achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât nu a participat la săvârșirea faptelor reținute prin rechizitoriu. - I.I., în principal achitarea sa în temeiul art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât faptei îi lipsește intenția. În subsidiar, a cerut reducerea pedepsei, prin aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 sau ale art. 19 din Legea nr. 682/2002 și - P.V.M. achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât nu s-a dovedit că știa ce transportă în acele pachete. Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept deduse judecății, potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea a constatat că apelurile formulate de inculpați sunt nefondate, dispunând respingerea acestora ca atare potrivit art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin decizia penală nr. 267 din 25 septembrie 2006 dată de Curtea de Apel Suceava, secția penală. Împotriva acestei decizii au declarat, în termen, recursuri numai inculpații G.C., I.I. și P.V.M. Inculpatul G.C. a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 9, 17 și 18 C. proc. pen., susținând că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, faptei i s-a dat o greșită încadrare juridică, iar probele administrate nu dovedesc participarea acestuia la activitatea infracțională dedusă judecății impunându-se achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. Inculpații I.I. și P.V.M. au criticat decizia în limitele cazurilor de casare prevăzute de art. 385 alin. (1) pct. 9 și 18 C. proc. pen., solicitând în principal casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de apel, iar în subsidiar, aplicarea art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. și achitarea acestora în baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. În final s-a cerut și reducerea pedepselor, aplicarea art. 81 ori 86 1 C. pen., în temeiul art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. Din oficiu s-a luat în discuție și cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen., cu referire la conținutul pedepsei accesorii aplicate inculpaților recurenți I.I. și P.V.M. Examinând cauza în limitele cazurilor de casare sus-menționate, pe baza lucrărilor și materialului probator administrat în cauză potrivit art. 385 14 alin. (1) C. proc. pen., se constată următoarele: Este pe deplin stabilit în cauză și motivat în mod convingător de prima instanță, în raport de probele strânse administrate pe parcursul procesului penal cu respectarea art. 69 și urm. C. pen., la care se face trimitere și în apel, că: a) inculpații I.I. și P.V.M., în data de 24 februarie 2004, din dispoziția inculpatului G.C., au transportat pe ruta Iași - Cluj cantitatea de 42,533 kg heroină, substanță care face parte din Tabelul I, anexă la Legea nr. 143/2000, cunoscând natura ilicită a activității desfășurate, faptă ce realizează elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; b) inculpatul G.C. a organizat transportul cantității de 42,533 kg heroină, în vederea punerii în vânzare a acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; c) inculpatul G.M. în data de 24 februarie 2004 a transportat, deținut și livrat cantitatea de 42,533 kg heroină inculpaților I.I. și P.V.M., în vedere punerii ulterioare în vânzare a acestei cantități de către inculpatul G.C. și totodată, a deținut cantitatea de 2,54 gr heroină găsită în interiorul autocarului firmei O., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; d) inculpatul G.B., în data de 24 februarie 2004 l-a ajutat pe tatăl său G.M. la transportul și apoi livrarea cantității de 42,533 kg heroină, către inculpații I.I. și P.V.M., întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de droguri prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; e) inculpatul M.S., în aceeași dată, l-a ajutat pe inculpatul G.M. la transportul și apoi la livrarea cantității de 42,533 kg heroină, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Faptele amintite comise de inculpați sunt probate cu: - proces-verbal de constatare din 25 februarie 2004 și planșa foto; - raport de constatare tehnico-științifică nr. 275156 din 25 februarie 2004; - declarațiile martorilor asistenți; - declarațiile inculpaților I.I., P.V.M. și G.C.; - proces-verbal de depistare a inculpaților G.M., G.B. și M.S. din 25 februarie 2004 în municipiul Iași împreună cu planșa foto; - declarațiile inculpaților sus-menționați; - ordonanțele de reținere și mandatele de arestare preventivă; - autorizațiile și procesele verbale de percheziții domiciliare; - raport de constatare tehnico-științifică nr. 275487 din 9 martie 2004; - dovada de predare a cantității de heroină seria B nr. 2974; - dovada de predare la Trezorerie a cantității de 682 gr. aur; - proces-verbal nr. 36 din 27 februarie 2004; - procese verbale de confruntare. Susținerile inculpatului I.I. și P.V.M. că nu au cunoscut conținutul ilegal al sacilor transportate au fost judicios înlăturate de prima instanță, apreciere menținută în apel, avându-se în vedere modul în care au fost organizate transportul și predarea celor trei saci către aceștia, precum și după depozitarea și ascunderea ulterioară a acestora prin învelire cu plapuma și așternut, în locul rezervat pentru odihnă din interiorul autocarului al conducătorului auto. În plus, din declarațiile inculpaților rezultă că după introducerea drogurilor în țară, întâlnirea acestora a avut loc pe DN 28 între localitățile Târgu Frumos și Iași, traseu pe care autocarul a circulat avându-i la bord și chiar a întors din traseu doar inculpații G.M., G.B. și M.S., iar celălalt autocar pe inculpații I.I. și P.V.M. Ca atare susținerile inculpaților recurenți privind achitarea, în baza art. 10 alin. (1) lit. c) ori d) C. proc. pen., ori nemotivarea soluțiilor adoptate de instanțele anterioare, inclusiv sub aspectul încadrării juridice a faptelor deduse judecății, sunt neîntemeiate. Pedepsele aplicate și modalitatea de executare în regim de detenție, dată fiind gravitatea faptelor ilicite comise care au ca obiect cantitatea de 42,533 kg heroină, sunt în concordanță cu dispozițiile art. 72 și următoarele C. pen. și asigură finalitatea preventivă și educativă indicată în art. 52 C. pen., modificarea acestora nefiind justificată. Pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor părintești prevăzute în art. 64 lit. d) și e) C. pen., care constituie o ingerință în exercitarea dreptului la respectarea vieții private și de familie, se aplică potrivit art. 8 din C.E.D.O., dacă instanța constată că în raport cu tipul de infracțiune săvârșită de inculpat, cu conduita acestuia și cu interesul minorului, limitarea executării acestui drept pe durata executării pedepsei privative de libertate este o măsură necesară pentru protejarea minorului și ca atare, urmărește un scop legitim. În raport cu exigențele amintite, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor părintești inculpaților I.I. și P.V.M. este nejustificată. Ca atare, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. c) raportat la art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen., în vigoare la data pronunțării sentinței, se vor admite recursurile inculpaților și se va casa în parte decizia și sentința, în sensul limitării pedepsei accesorii la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Cheltuielile judiciare avansate privind recursurile amintite vor rămâne în sarcina statului, potrivit art. 192 alin. (3) C. proc. pen. Recursul inculpatului G.C. se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., fiind obligat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.