ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 700/2007

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 700/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 296

din 8 septembrie 2005 Tribunalul Suceava, secția penală, după strămutare, a

condamnat pe inculpații:

1. G.C.;

2. G.M.;

3. G.B.;

- 10 ani închisoare fiecare

pentru săvârșirea în participație în calitate de autori, primii doi inculpați,

și respectiv complici, ultimii inculpați, a infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și respectiv,

5. I.I.;

principală de:

- 5 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata

de 2 ani (pedeapsă complementară), fiecare, pentru săvârșirea în calitate de

co-autori a infracțiunii sus-menționate prevăzute în art. 2 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71

și 64 C. pen., pentru toți inculpații în cauză.

În conformitate cu

dispozițiile art. 88 C. pen., din pedepsele principale aplicate, a fost

computat timpul reținerii și arestării preventive cu începere de la 25 februarie

2004 la 23 iulie 2007, pentru inculpații G.C., G.M., G.B., M.S., și respectiv

de la 25 februarie 2004 la 25 noiembrie 2005, pentru inculpații I.I. și P.V.M.

(cărora li s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara până la rămânerea

definitivă a hotărârii).

În temeiul art. 17 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat cantitatea de 42,525 kg heroină și 2 gr.

heroină depusă la D.G.P. în baza dovezii seria B nr. 2974 din 25 februarie

2004.

S-a dispus restituirea către

inculpatul G.M. a cantității de 682 gr. bijuterii aur, predate în baza

procesului verbal nr. 36 din 27 februarie 2004 la Trezoreria Română precum și

următoarele sume de bani 2365 Euro, 6 dolari S.U.A., 5.000.000 lire turcești și

750 monede, 42 leva, 815.000 lei precum și sumele găsite în bagajele

inculpatului M.S. de 22.6000 Euro și 24.600 dolari S.U.A.

S-a dispus restituirea către

inculpatul G.B. a următoarelor sume de 225 Euro, 44 dolari S.U.A., 1.000.000

lire turcești și 474.000 lei.

S-a dispus restituirea către

inculpatul M.S. a sumelor de 262,20 Euro și 255.000 lei.

S-a dispus restituirea către

inculpatul G.C. a următoarelor sume de 18.947.000 lei, 955 Euro, 400 forinți,

1000 lire italiene, 50.000 lire turcești, 20 dinari.

În temeiul art. 191 C. proc.

pen., a obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 4.000.000 lei

cheltuieli judiciare.

Suma de 1.500.000 lei

onorariu avocat oficiu urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Prima instanță, rezolvând

acțiunea penală, în conformitate cu dispoyițiilor art. 345 alin. (2) C. proc.

pen., a verificat lucrările și materialul probator strâns la urmărirea penală,

astfel cum acesta a fost nemijlocit administrat la cercetarea judecătorească,

stabilind în fapt următoarele:

a) în cursul anilor 2003 -

2004 a fost organizată, condusă și finanțată de inculpații de cetățenie turcă

în cauză o rețea internațională pentru transportarea ilicită a drogurilor pe

ruta Turcia - România și în continuare, prin Ungaria, către celelalte țări

vest-europene.

Metoda utilizată constă în

ascunderea drogurilor la plecarea acestora din Istanbul, cu autocarele firmei

O. care asigura transportul internațional de persoane spre România unde erau

transbordate, și disimulate, în interiorul altor autocare aparținând firmei SC

E.T. SRL Cluj Napoca, având coautori pe aceiași inculpați, care efectua

frecvent curse de pasageri către țările vest-europene.

În aceste condiții la data

de 24 februarie 2004 inculpații G.M., G.B. și M.S. au introdus în România prin

punctul de trecere a frontierei Giurgiu cantitatea de 42,533 kg heroină

disimulată cu autocarul firmei O. ce asigura serviciile de transport persoane

pe relația Istanbul – București - Iași.

Această activitate ilicită a

fost dedusă separat judecății prin rechizitoriul nr. 108/P/2004 al Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cauză ce a format obiectul

dosarului nr. 21098/3/2004 (nr. vechi 5163/2004) al Tribunalului București,

secția a II-a penală, soluționat definitiv prin decizia penală nr. 5169 din 11

septembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin

condamnarea inculpaților G.M., G.B. și M.S., la pedeapsa de 10 ani închisoare,

în legătură cu săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2)

raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a) C.

pen., și G.C., la pedeapsa de 9 ani închisoare, pentru complicitate la

infracțiunea sus-menționată.

b) La data de 23 februarie

2004, orele 21,00, activitate ilicită ce formează obiectul actualei cauze

penale dedusă judecății prin rechizitoriul nr. 61/ P din 18 martie 2004 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, inculpatul I.I. încadrat

conducător auto la SC E.T. Cluj Napoca, a primit telefon din Turcia de la

G.C.C., patronul firmei arătate, care l-a anunțat că trebuie să plece într-o cursă

cu municipiul Iași urmând să fie sunat ulterior de fiul acestuia, inculpatul

G.C. student la I.S.E. Cluj având reședința în localitatea amintită, pentru a

primi instrucțiunile legate de această cursă.

Inculpatul I.I. l-a anunțat

și pe colegul lui, inculpatul P.V.M., și apoi a primit telefon de la inculpatul

G.C. care l-a anunțat că vor face o cursă în municipiul Iași unde va trebui să

se întâlnească cu autocarul aparținând firmei O. condus de inculpatul G.M.

Inculpații I.I și P.V.M. au

ajuns cu autocarul firmei E.T. în municipiul Iași în dimineața zilei de 24

februarie 2004, s-au oprit într-o parcare la aproximativ 10-15 km de municipiul

Iași unde s-a odihnit, până în jurul orelor 13,00 –14,00, când au primit un

telefon de la inculpatul G.M. care le-a spus să se deplaseze pe ruta Iași -

Roman, unde urmau să se întâlnească.

Imediat după această

convorbire, inculpatul I.I. a primit un telefon de la inculpatul G.C. care i-a

spus că vor trebui să preia de la inculpatul G.M. niște pachete pe care le vor

aduce la Cluj. În jurul orei 14,00 –14,30, autocarul condus de inculpații I.I.

și P.V.M. s-a intersectat cu autocarul condus de inculpatul G.M. care era

însoțit de inculpații G.B. și M.S. Au oprit în apropiere de Târgu Frumos și au

coborât cu toții din autocare iar inculpații G.M. și G.B. au luat din autocarul

firmei O. un număr de 3 saci de culoare neagră de tipul saci menajeri în care

se aflau mai multe pachete de culoare maro, dreptunghiulare, tip calup, saci

care au fost predați inculpaților I.I. și P.V.M., transportați în autocarul

firmei E.T. și depozitați în interior în locul de odihnă al șoferilor, fiind

acoperiți cu plapumă și așternuturi. Alături de inculpații G.M. și G.B. se afla

și inculpatul M.S. care a asistat la această predare.

În continuare, inculpații

I.I. și P.V.M. s-au îndreptat spre municipiul Cluj Napoca iar pe drum au fost

verificați prin telefon atât de inculpatul G.M. cât și de G.C. care i-a

întrebat dacă totul este în regulă iar după ce au intrat în județul Cluj

inculpatul G.C. le-a dat instrucțiuni prin telefon cu privire la modul în care

trebuiau să parcheze autocarul și i-a anunțat că trebuie să se întâlnească cu

el la firmă.

În jurul orelor 23,00, în

apropiere de punctul de control din localitatea Apahida, autocarul firmei E.T.

marca Mercedes a fost oprit în trafic de către organele de poliție, fiind

escortat până în parcarea Aeroportului Cluj Napoca și în prezența martorilor

asistenți s-a procedat la verificarea autocarului, găsindu-se cei 3 saci de

nylon de culoare neagră, depozitați în interiorul mașinii la locul de odihnă al

șoferilor.

S-a procedat la ridicarea

celor 3 saci ce conțineau un număr de 84 de parchete de culoare mari,

dreptunghiulare, tip calup și apoi s-a procedat la deschiderea unuia dintre

pachete, ocazie cu care s-a constatat că acesta conține o substanță

pulverulentă de culoare cafenie care fiind testată cu trusa narcotest a

reacționat pozitiv pentru heroină.

S-a procedat la efectuarea

unei constatări tehnico-științifice ale cărei concluzii au fost în sensul că

cele 84 de pachete găsite în interiorul autocarului conțin 42,533 kg heroină în

amestec cu cofeină, substanță care face parte din Tabelul 1 –Anexa la Legea nr.

143/2000.

La 25 februarie 2004, în

jurul orelor 9,30, la intrarea în orașul Târgu Frumos, organele de poliție și

parchet din municipiul Iași au procedat la oprirea autocarului aparținând

firmei O. în care se aflau inculpații G.M., G.B., M.S. și numitul S.E.

Procedându-se la verificarea autocarului și a bagajelor acestora, în bagajul

personal al inculpatului M.S. au fost găsite sumele de 262,20 Euro și 255.000

lei.

Asupra inculpatului G.M.

s-au găsit 2365 euro, 6 dolari S.U.A., 5.000.000 lire turcești plus 750 lire

monede, 42 leva bulgari și815.000 lei; asupra inculpatului G.B. s-au găsit 225

euro, 44 dolari S.U.A., 1.000.000 lire turcești și 474.000 lei; asupra

inculpatului G.C. s-au găsit sumele de 18.947.000 lei, 955 euro, 400 forinți,

1000 lire italiene, 50.000 lire turcești și 20 dinari. De asemenea, în bagajele

inculpatului M.S. au fost găsite 682 gr. aur, în formă de bijuterii, 22.600

euro, 24.600 dolari S.U.A. pe care inculpatul G.M. le ascunsese acolo. În

spatele penultimului scaun de pe rândul din stânga al autocarului a fost găsit

ascuns un plic învelit într-un ziar turcesc în interiorul căruia se aflau 2-3

gr. praf de culoare cafenie care fiind testat cu trusa narcotest a reacționat

pozitiv la heroină. S-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice,

constatându-se că praful găsit în autocarul firmei O., în cantitate de 2,54 gr.

conține heroină în amestec cu cafeină, substanță care face parte din Tabelul 1

Anexă la Legea nr. 143/2000.

Totodată s-a efectuat o

comparație între heroina găsită în autocarul firmei E.T. cu heroina găsită în

autocarul firmei O. pentru a se vedea dacă cele două substanțe prezintă

aceleași caracteristici fizico-chimice. S-a constatat că cele două probe ale

substanțelor sunt diferite prin aspect și raportul relativ al intensității

picurilor specifice principalilor componenți, astfel încât s-a concluzionat că

inculpații G.M. și G.B. au mai efectuat cu același autocar și alte transporturi

de heroină.

Situația de fapt amintită a

fost probată cu procesul verbal de constatare din 25 februarie 2004 și planșe

foto; raport de constatare tehnico-științifică nr. 275156 din 25 februarie

2004; declarațiile martorilor asistenți; declarațiile inculpaților I.I., P.V.M.

și G.C.; proces-verbal de depistare a inculpaților G.M., G.B. și M.S. din 25

februarie 2004 în municipiul Iași împreună cu planșa foto; declarațiile

inculpaților sus-menționați; ordonanțele de reținere și mandatele de arestare

preventivă; autorizațiile și procesele verbale de percheziții domiciliare;

raport de constatare tehnico-științifică nr. 275487 din 9 martie  2004; dovada

de predare a cantității de heroină seria B nr. 2974; dovada de predare la

Trezorerie a cantității de 682 gr. aur; proces-verbal nr. 36 din 27 februarie

2004; procese verbale de confruntare.

Inculpatul I.I. a recunoscut

necondiționat modalitatea în care a primit instrucțiuni asupra cursei efectuată

la Iași precum și faptul că trebuia să prea 3 pachete de la inculpatul G.M. dar

a susținut că nu a cunoscut conținutul acestor pachete cu toate că în prima

declarație dată imediat ce au fost surprinși de organele parchetului și

poliției acesta a spus că în momentul primirii pachetelor și-a dat seama că ele

au un conținut dubios și totodată a realizat că tot acest transport pe care l-a

făcut până la Iași și înapoi numai pentru preluarea acestor 3 saci, i s-a părut

în neregulă. Ulterior inculpatul a revenit asupra acestei declarații, susținând

că numai după ce au fost opriți de organele de parchet și poliție și-a dat

seama de conținutul ilegal al acestor saci pe care i-a transportat.

În mod identic inculpatul

P.V.M. în prima sa declarație a recunoscut că momentul în care a preluat sacii

de nylon de la inculpatul G.M. și-a dat seama că aceștia au un conținut dubios

și mai mult s-a gândit chiar că ar putea conține droguri sau arme și în același

moment și-a făcut un calcul că făcând acest transport ilegal ar putea fi

remunerat de către patron cu o sumă mare de bani. Ulterior inculpatul P.V.M.

revine asupra acestei declarații susținând că numai după ce au fost opriți de

organele de parchet și poliție și-a dat seama de conținutul ilegal al sacilor

pe care i-a transportat.

Susținerile amintite făcute

de inculpat au fost înlăturate de instanță, ca nefondate, în raport cu natura

și modalitatea nespecifică atribuțiilor de serviciu în care a fost efectuate

predarea și transportul ilicit al drogurilor (calupuri aflate în saci care au

fost depozitate și ascunse de inculpați prin învelire cu plapumă și așternuturi

în locul de dormit al șoferilor din autocar).

Inculpatul G.C. care este și

nepotul inculpatului G.M. nu a recunoscut implicarea sa infracțională susținând

că nu știe nimic în legătură cu sacii aduși la Cluj de inculpații I.I. și

P.V.M., că el nu le-ar fi spus să se întâlnească cu inculpatul G.M. și de

altfel nu recunoaște nici că pe parcursul drumului Cluj - Iași și înapoi ar fi

vorbit de mai multe ori la telefon cu inculpatul I.I. A susținut de asemenea că

nu știe unde urmau să plece cei doi șoferi și nici cu cine trebuia să se

întâlnească aceștia la Iași.

Aceeași apărare a fost

invocată și de inculpații G.B. și M.S.

Apărările amintite au fost

înlăturate de instanță ca nesincere în raport cu declarațiile coinculpaților

I.I. și P.V.M. care au arătat că au ridicat coletele, în care au fost

descoperite drogurile, din autocarul de la cei trei inculpați, cetățeni turci.

Aceștia au mai declarat că au primit toate indicațiile de la inculpatul G.C.,

care coordona activitatea firmei în perioadele în care tatăl său era plecat în

Turcia.

În drept, prima instanță a

apreciat că fapta inculpaților I.I. și P.V.M., care în data de 24 februarie

2004, din dispozițiile inculpatului G.C. au transportat pe ruta Iași-Cluj

cantitatea de 42,533 kg heroină, substanță care face parte din Tabelul 1 –Anexă

la Legea nr. 143/2000 constituie infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului G.C.,

care a organizat transportul cantității de 42,533 kg heroină, în vederea

punerii în vânzare a acesteia, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului G.M. care

în data de 24 februarie 2004 a transportat, deținut și apoi livrat cantitatea

de 42,533 kg heroină inculpaților I.I. și P.V.M., în vederea punerii ulterioare

în vânzare a acestei cantități de droguri de către inculpatul G.C. și totodată,

a deținut cantitatea de 2,54 gr. heroină găsită în interiorul autocarului

firmei O., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de

droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului G.B.,

care în data de 24 februarie 2004 l-a ajutat pe tatăl său G.M. la transportul

și apoi livrarea cantității de 42,533 kg heroină, către inculpații I.I. și

P.V.M., întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de

trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art.,2 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului M.S.,

care, în data de 24 aprilie  2004 l-a ajutat pe inculpatul G.M. la transportul

și apoi la livrarea cantității de 42,533 kg heroină, întrunește elementele

constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de droguri, prevăzută de

art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În conformitate cu

dispozițiile art. 72 și urm. C. pen., instanța a avut în vedere la

individualizarea pedepselor pericolul social concret ridicat al infracțiunilor,

împrejurările în care au fost comise, vârsta, persoana inculpaților și conduita

procesuală a acestora, stabilind cuantumul acestora către minimul legal special

prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare privarea de libertate potrivit

art. 71 și 64 C. pen.

Deosebit, pentru inculpații

I.I. și P.V.M., vârsta tânără și atitudinea de cooperare parțială cu organele

de urmărire penală au fost reținute ca circumstanțe atenuante judiciare prevăzute

de art. 74 lit. a) C. pen., cu consecința coborârii pedepselor în baza art. 76

lit. a) C. pen., sub minimul legal special de 10 ani închisoare până la 5 ani

închisoare.

Împotriva sentinței au

formulat apel toți inculpații solicitând următoarele:

- G.C., achitarea sa în

temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. lit. c) C. proc. pen.,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

întrucât nu a comis fapta pentru comiterea căreia a fost condamnat. A mai

solicitat a se constata nulitatea hotărârii în temeiul art. 197 alin. (1) și (2)

C. proc. pen., întrucât s-au încălcat prevederile art. 334 C. proc. pen.,

nepunându-se în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei:

- G.M. și G.B. în principal

achitarea lor pentru că nu au comis faptele și în subsidiar, reducerea

pedepselor;

- M.S. achitarea în baza

art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât nu a participat la săvârșirea

faptelor reținute prin rechizitoriu.

- I.I., în principal

achitarea sa în temeiul art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât

faptei îi lipsește intenția. În subsidiar, a cerut reducerea pedepsei, prin

aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 sau ale art. 19 din Legea nr. 682/2002

și

- P.V.M. achitarea sa în

temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., întrucât nu s-a dovedit că știa ce transportă în acele pachete.

Verificând hotărârea atacată

în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt

și de drept deduse judecății, potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., pe

baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea a constatat că

apelurile formulate de inculpați sunt nefondate, dispunând respingerea acestora

ca atare potrivit art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin decizia penală

nr. 267 din 25 septembrie 2006 dată de Curtea de Apel Suceava, secția penală.

Împotriva acestei decizii au

declarat, în termen, recursuri numai inculpații G.C., I.I. și P.V.M.

Inculpatul G.C. a invocat

cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 9, 17 și 18

C. proc. pen., susținând că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază, faptei i s-a dat o greșită încadrare juridică, iar probele

administrate nu dovedesc participarea acestuia la activitatea infracțională

dedusă judecății impunându-se achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. c) C.

proc. pen.

Inculpații I.I. și P.V.M. au

criticat decizia în limitele cazurilor de casare prevăzute de art. 385 alin.

(1) pct. 9 și 18 C. proc. pen., solicitând în principal casarea cu trimitere

spre rejudecare la instanța de apel, iar în subsidiar, aplicarea art. 385

15

pct. 2 lit. c) C. proc. pen. și achitarea acestora în baza art. 10 alin. (1) lit.

d) C. proc. pen. În final s-a cerut și reducerea pedepselor, aplicarea art. 81

ori 86

1

C. pen., în temeiul art. 385

9

alin. (1) pct. 14

C. proc. pen.

Din oficiu s-a luat în

discuție și cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., cu referire la conținutul pedepsei accesorii aplicate

inculpaților recurenți I.I. și P.V.M.

Examinând cauza în limitele

cazurilor de casare sus-menționate, pe baza lucrărilor și materialului probator

administrat în cauză potrivit art. 385

14

alin. (1) C. proc. pen., se

constată următoarele:

Este pe deplin stabilit în

cauză și motivat în mod convingător de prima instanță, în raport de probele

strânse administrate pe parcursul procesului penal cu respectarea art. 69 și

urm. C. pen., la care se face trimitere și în apel, că:

a) inculpații I.I. și P.V.M.,

în data de 24 februarie 2004, din dispoziția inculpatului G.C., au transportat

pe ruta Iași - Cluj cantitatea de 42,533 kg heroină, substanță care face parte

din Tabelul I, anexă la Legea nr. 143/2000, cunoscând natura ilicită a

activității desfășurate, faptă ce realizează elementele constitutive ale

infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

b) inculpatul G.C. a

organizat transportul cantității de 42,533 kg heroină, în vederea punerii în

vânzare a acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

c) inculpatul G.M. în data

de 24 februarie 2004 a transportat, deținut și livrat cantitatea de 42,533 kg

heroină inculpaților I.I. și P.V.M., în vedere punerii ulterioare în vânzare a

acestei cantități de către inculpatul G.C. și totodată, a deținut cantitatea de

2,54 gr heroină găsită în interiorul autocarului firmei O., întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art.

2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

d) inculpatul G.B., în data

de 24 februarie 2004 l-a ajutat pe tatăl său G.M. la transportul și apoi

livrarea cantității de 42,533 kg heroină, către inculpații I.I. și P.V.M.,

întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de droguri

prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

e) inculpatul M.S., în

aceeași dată, l-a ajutat pe inculpatul G.M. la transportul și apoi la livrarea

cantității de 42,533 kg heroină, întrunește elementele constitutive ale

complicității la infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 26 C. pen.,

raportat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Faptele amintite comise de

inculpați sunt probate cu:

- proces-verbal de

constatare din 25 februarie 2004 și planșa foto;

- raport de constatare

tehnico-științifică nr. 275156 din 25 februarie 2004;

- declarațiile martorilor

asistenți;

- declarațiile inculpaților

I.I., P.V.M. și G.C.;

- proces-verbal de depistare

a inculpaților G.M., G.B. și M.S. din 25 februarie 2004 în municipiul Iași

împreună cu planșa foto;

- declarațiile inculpaților

sus-menționați;

- ordonanțele de reținere și

mandatele de arestare preventivă;

- autorizațiile și procesele

verbale de percheziții domiciliare;

- raport de constatare

tehnico-științifică nr. 275487 din 9 martie  2004;

- dovada de predare a

cantității de heroină seria B nr. 2974;

- dovada de predare la

Trezorerie a cantității de 682 gr. aur;

- proces-verbal nr. 36 din

27 februarie 2004;

- procese verbale de

confruntare.

Susținerile inculpatului

I.I. și P.V.M. că nu au cunoscut conținutul ilegal al sacilor transportate au

fost judicios înlăturate de prima instanță, apreciere menținută în apel, avându-se

în vedere modul în care au fost organizate transportul și predarea celor trei

saci către aceștia, precum și după depozitarea și ascunderea ulterioară a

acestora prin învelire cu plapuma și așternut, în locul rezervat pentru odihnă

din interiorul autocarului al conducătorului auto.

În plus, din declarațiile

inculpaților rezultă că după introducerea drogurilor în țară, întâlnirea

acestora a avut loc pe DN 28 între localitățile Târgu Frumos și Iași, traseu pe

care autocarul a circulat avându-i la bord și chiar a întors din traseu doar

inculpații G.M., G.B. și M.S., iar celălalt autocar pe inculpații I.I. și P.V.M.

Ca atare susținerile

inculpaților recurenți privind achitarea, în baza art. 10 alin. (1) lit. c) ori

d) C. proc. pen., ori nemotivarea soluțiilor adoptate de instanțele anterioare,

inclusiv sub aspectul încadrării juridice a faptelor deduse judecății, sunt

neîntemeiate.

Pedepsele aplicate și

modalitatea de executare în regim de detenție, dată fiind gravitatea faptelor

ilicite comise care au ca obiect cantitatea de 42,533 kg heroină, sunt în

concordanță cu dispozițiile art. 72 și următoarele C. pen. și asigură

finalitatea preventivă și educativă indicată în art. 52 C. pen., modificarea

acestora nefiind justificată.

Pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor părintești prevăzute în art. 64 lit. d) și e) C. pen.,

care constituie o ingerință în exercitarea dreptului la respectarea vieții

private și de familie, se aplică potrivit art. 8 din C.E.D.O., dacă instanța

constată că în raport cu tipul de infracțiune săvârșită de inculpat, cu

conduita acestuia și cu interesul minorului, limitarea executării acestui drept

pe durata executării pedepsei privative de libertate este o măsură necesară

pentru protejarea minorului și ca atare, urmărește un scop legitim.

În raport cu exigențele

amintite, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor părintești

inculpaților I.I. și P.V.M. este nejustificată.

Ca atare, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. c) raportat la art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., în vigoare la data pronunțării sentinței, se vor admite

recursurile inculpaților și se va casa în parte decizia și sentința, în sensul

limitării pedepsei accesorii la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a), b) și c) C. pen.

Se vor menține restul

dispozițiilor hotărârii atacate.

Cheltuielile judiciare

avansate privind recursurile amintite vor rămâne în sarcina statului, potrivit

art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

Recursul inculpatului G.C.

se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., fiind obligat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata

sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de inculpații I.I. și P.V.M.

Casează în parte decizia

penală nr. 267 din 25 septembrie 2006 a Curții de Apel Suceava și sentința nr.

296 din 8 septembrie 2005 a Tribunalului Suceava numai în ceea ce privește

pedeapsa accesorie pe care o limitează la interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

Menține restul dispozițiilor

hotărârilor atacate.

Cheltuielile judiciare

avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul G.C. împotriva aceleași decizii și îl obligă pe

acesta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința

publică azi 7 februarie 2007.