ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2738/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 44 din 24 aprilie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de petentul A. și de Asociația B. de completare, lămurire și îndreptare a erorii materiale, vizând încheierea nr. 34/CC din 31 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș în dosar nr. x/2015, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale și în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat petentului A. sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 100 RON.

Împotriva măsurii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale au declarat recurs reclamanta Asociația B. și A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Examinând cauza și încheierea atacată, Înalta Curte constată că recursul formulat împotriva cererii de sesizare a Curții Constituționale este tardiv declarat.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992:

"dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile".

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă fără putință de tăgadă că încheierea atacată a fost pronunțată la data de 24.04.2017, iar recursul a fost înregistrat la data de 11.05.2017, prin fax, depășindu-se așadar, termenul legal de 48 de ore de la pronunțare prevăzut de textul legal sus citat.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

Cum în cauză, recurenții nu au pretins și nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lor, se va constata că recursul este tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația B. și A. împotriva Încheierii nr. 44 din 24 aprilie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2017.

Procesat de ED