ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4115/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 15 decembrie 2008,

reclamantul M.S. a solicitat obligarea pârâtului M.J.L.C. să procedeze de

îndată la soluționarea cererii sale de redobândire a cetățeniei române și la

plata de daune morale în sumă de 1 leu.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că, la data de 26 iunie 2006 a solicitat urgentarea soluționării cererii sale de redobândire a cetățeniei române depusă în

urmă cu 2 ani, dar pârâtul nu a răspuns petiției sale și nu i-a comunicat dacă

a fost rezolvat dosarul său de cetățenie.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr.

587 din 17 februarie 2009, prin care a admis în parte acțiunea, a obligat

pârâtul să soluționeze cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei

române, a obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în

sumă de 4,3 lei și a respins ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului la

plata de daune morale.

Hotărând astfel, instanța de

fond a apreciat că termenul care a trecut de la înregistrarea cererii

reclamantului de redobândire a cetățeniei române nu poate fi considerat ca

rezonabil, în lipsa oricărei justificări din partea pârâtului, motiv pentru

care a aplicat prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și a

obligat pârâtul să soluționeze cererea depusă de reclamant.

Cererea de daune morale a

fost respinsă în raport de circumstanțele cauzei, considerându-se că

nesoluționarea în termen a dosarului reclamantului de redobândire a cetățeniei

române nu este de natură să-i producă acestuia suferințe morale.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs pârâtul M.J.L.C., solicitând ca în baza art. 304 pct. 5 și pct.

9 C. proc. civ., să fie casată hotărârea atacată și pe fond, să fie respinsă

acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.

Recurentul a susținut că

hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură

prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.,

deoarece instanța de fond nu a acordat un nou termen pentru pregătirea

apărării, deși cererea formulată în acest sens a fost temeinic motivată și a

fost depusă cu 7 zile înainte de primul termen de judecată.

Recurentul a arătat că, din

acest motiv, s-a aflat în imposibilitate de a formula apărarea, prin depunerea

adresei din 17 februarie 2009 și a Ordinului nr. 3168 din 12 decembrie 2008

emis de ministrul justiției, din care rezultă aprobarea cererii reclamantului.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 105 alin. (2) C.

proc. civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara

nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate

înlătura decât prin anularea lor, iar în cazul nulităților prevăzute de lege,

vătămarea se presupune până la dovada contrarie.

În recurs au fost invocate

neîntemeiat aceste prevederi legale, întrucât instanța de fond a judecat

pricina cu respectarea formelor legale, iar neacordarea unui nou termen în

vederea pregătirii nu este sancționată prin lege cu nulitatea și nici nu s-a

pricinuit recurentului o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea

actelor îndeplinite.

Recurentul nu a dovedit

susținerile sale privind vătămarea dreptului la apărare și în consecință, nu

sunt motive de casare sau de modificare a hotărârii instanței de fond.

De altfel, cererea de recurs

se dovedește a fi și lipsită de interes în raport de actele noi depuse în

recurs, din care rezultă că prin Ordinul ministrului justiției nr. 3168/C din

12 decembrie 2008, publicat în M. Of. al României, Partea I nr. 874 din 23

decembrie 2008, a fost aprobată cererea intimatului - reclamant de redobândire

a cetățeniei române.

Față de considerentele

expuse, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.J.L.C. împotriva sentinței civile nr. 587 din 17 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 7 octombrie 2009.