ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 29/2021

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2021

Constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2020, revizuenta Agenția Națională Antidrog a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2005A din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

În dezvoltarea cererii sale, revizuenta susține, în esență, că decizia atacată este potrivnică deciziei nr. 5 din 5 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii în dosarul nr. x/2017, precum și deciziei nr. 20 din 20 mai 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr. x/2019; se mai susține că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate de revizuentă referitoare la inexistența unei creanțe certe, lichide și exigibile.

În ceea ce privește chestiunea formulării cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte constată următoarele:

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei nr. 2005A din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, revizuenta susținând că această hotărâre este potrivnică cu decizia nr. 5 din 5 martie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii în dosarul nr. x/2017, precum și cu decizia nr. 20 din 20 mai 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere și dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În acest caz, termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În speță, hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii este decizia nr. 2005A din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, hotărâre definitivă de la data pronunțării, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, în cauză, termenul de la care se exercită revizuirea curge de la data de 9 septembrie 2020, iar revizuirea a fost înregistrată înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 28 octombrie 2020 (data înregistrării cererii la Agenția Națională Antidrog este 26.10.2020), peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Termenul de o lună calculat potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 9 octombrie 2020 (o zi de vineri), împrejurare față de care, în considerarea prevederilor legale anterior menționate, urmează a se respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuenta Agenția Națională Antidrog împotriva deciziei nr. 2005A din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Având în vedere soluția dispusă în cauză cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit art. 453 C. proc. civ., revizuenta va fi obligată la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul A., proporțional cu motivul de revizuire analizat, urmând ca diferența de 1.100 RON din totalul sumei de 2.600 RON solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată să fie avută în vedere de instanța competentă pentru analizarea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În ceea ce privește aspectul competenței materiale în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., față de dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., pe care îl va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din același cod, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere", iar alin. (3) al aceluiași articol prevede că "În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței".

În speță, revizuenta a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunțată de Tribunalul București și și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ.

Față de caracterul normei prevăzute de textul de lege evocat și având în vedere că prin prezenta cerere se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțată de Tribunalul București, în raport de dispozițiile art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., rezultă că, pentru soluționarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., competența revine Tribunalului București.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 coroborate cu cele ale art. 510 alin. (1) și (3) C. proc. civ., urmează a declina competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. formulată de revizuenta Agenția Națională Antidrog împotriva deciziei nr. 2005A din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017 în favoarea Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuenta Agenția Națională Antidrog împotriva deciziei nr. 2005A din 9 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Obligă pe revizuenta Agenția Națională Antidrog la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul A..

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. formulată de revizuenta Agenția Națională Antidrog împotriva aceleiași decizii, în favoarea Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2021.