ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 239/2021

Ședința publică din data de 4 februarie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea completată, modificată, precizată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x/2018, reclamantele A., B. și C., în calitate de grefieri, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la respectarea dispozițiilor legale privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice constând în recalcularea și reîncadrarea indemnizației lunare brute și a drepturilor salariale prin raportare la o valoarea de referință sectorială de 421,36 RON și respectiv de 463,5 RON, la acordarea sporurilor prevăzute de lege sub formă de procente în cuantumurile stabilite de lege, 45% în total, începând cu data de 09.04.2015 și în continuare, obligarea angajatorului la eliberarea unor adeverințe din care să reiasă modul în care este calculat salariul, vechimea în muncă, sporurile, dar și alte adaosuri salariale, repararea prejudiciului creat de pârâți prin actualizarea sumelor datorate de pârâți, inclusiv obligarea acestora la plata dobânzii legale calculate începând cu data de 09.04.2015 și până la data plății efective a sumelor.

La data de 02.07.2018 reclamantele A., B. și C. au formulat o precizare și completare a cererii de chemare în judecată prin care au solicitat să se admită sumele restante neachitate de la plata diferențelor salariale ale personalului auxiliar de specialitate pentru perioada 09.04.2015 până la 31.12.2017, reprezentând valoarea de referință sectorială corectă, așa cum a fost cerut în cererea de chemare în judecată, dar și stipulat în decizia nr. 80 din 14.06.2018 și deciziile nr. 57 și 60 din 06.06.2018, decizii ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiesti și nu cum stipulează art. 5 din decizia nr. 80 din 14.06.2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiesti "plata se va face după asigurarea fondurilor necesare". S-a mai solicitat plata diferențelor salariale ale personalului auxiliar de specialitate pentru perioada 09.04.2015 până la 31.12.2017 reprezentând spor condiții grele și vătămătoare ori periculoase de 15% nu doar pe perioada cum este prevăzut în decizia nr. 60 din 06.06.2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiesti și s-a menționat că restul capetelor de cerere din cererea de chemare în judecată rămân valabile în continuare.

La data de 30 iulie 2018 s-a depus o nouă precizare de către reclamante prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor la respectarea prevederilor Legii nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prin raportare la o valoare de referință sectorială de 484,18 RON, precum și obligarea angajatorului la eliberarea unei adeverințe din care să reiasă modul în care este calculat salariul, vechimea în muncă, dar și sporurile și alte adaosuri salariale, adeverință întocmită conform legii.

Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 3467 din 21 noiembrie 2018, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice invocată prin întâmpinare și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Totodată, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Public - Parchetul ICCJ invocată prin întâmpinare, precum și excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune invocată de pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova prin întâmpinări.

Pe fond, a admis acțiunea completată și modificată și a obligat pârâții la recalcularea și reîncadrarea indemnizațiilor brute lunare ale reclamantelor și a drepturilor salariate ale acestora raportat la o valoare de referința sectorială, astfel: 421,36 RON pentru perioada 09.04.2015 - 01.12.2015 și 463,50 RON începând cu data de 01.12.2015 și în continuare până la modificarea VRS-ului; să acorde reclamantelor sporurile prevăzute de lege sub formă de procente, în cuantum de 45% în total, raportat inclusiv la VRS-urile mai sus menționate, începând cu 09.04.2015 și în continuare, până la modificarea acestui procent; la repararea prejudiciului creat reclamantelor, respectiv la acordarea diferențelor de drepturi salariale rezultate dintre drepturile acordate și cele mai sus stabilite, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație până la data plății efective și pentru care se vor calcula dobânzile legale aferente și să elibereze reclamantelor adeverințe din care să rezulte drepturile salariale mai sus precizate.

Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

Prin decizia civilă nr. 1529 din data de 24.05.2019, Curtea de Apel Ploiești a admis apelurile declarate de pârâții Ministerul Public Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței civile nr. 3467 din 21.11.2018 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Ministerul Finanțelor Publice și intimata-reclamantă A., în nume propriu și reprezentant al intimatelor-reclamante B. și C. și în consecință a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova.

Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, secția I civilă, cauza a fost înregistrată sub nr. x/2018*, la data de 28.06.2019.

Prin sentința nr. 3038 din data de 3 decembrie 2019, Tribunalul Prahova, secția I civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice invocată prin întâmpinare și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Public - Parchetul ICCJ invocată prin întâmpinare.

A respins excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune invocată de pârâții Parchetul de pe lângă CA Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova prin întâmpinare.

A admis în parte acțiunea completată și modificată formulate de reclamantele A., B. și C., toate reprezentate de A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Ploiești și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și a obligat pârâții la recalcularea și reîncadrarea indemnizațiilor brute lunare ale reclamantelor și a drepturilor salariate ale acestora raportat la o valoare de referința sectorială, astfel: - 421,36 RON pentru perioada 09.04.2015-01.12.2015 și 463,50 RON începând cu data de 01.12.2015 și în continuare, până la modificarea VRS-ului.

A obligat pârâții să acorde reclamantelor sporurile prevăzute de lege, în sume certe și/sau procente (potrivit legii), raportat inclusiv la VRS urile mai sus menționate, începând cu 09.04.2015 și în continuare, până la modificarea acestora.

A obligat pârâții la repararea prejudiciului creat reclamantelor, respectiv la acordarea diferențelor de drepturi salariale rezultate dintre drepturile acordate si cele mai sus stabilite, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație până la data plății efective și pentru care se vor calcula dobânzile legale aferente.

A obligat pârâții să elibereze reclamantelor adeverințe din care să rezulte drepturile salariale mai sus precizate.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

Prin decizia nr. 667 din 09 iunie 2020, Curtea de Apel Pliești, secția I Civilă a admis excepția tardivității, invocată din oficiu, în ceea ce privește apelurile declarate de pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.

A constatat nulitatea apelurilor declarate de pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova împotriva sentinței nr. 3038 din data de 3 decembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă.

A admis apelul declarat de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței nr. 3038 din data de 3 decembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția I civilă.

A schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a respins cererea, completată și modificată, formulată împotriva acestuia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A menținut restul dispozițiilor sentinței.

Împotriva acestei decizii, la 14.10.2020 A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată inițial sub nr. x din 09.11.2020 pe rolul Curții de Apel Ploiești.

Urmare e-mailului transmis instanței la 06.11.2020, prin care revizuenta a solicitat expres trimiterea cererii de revizuire spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul a fost înaintat acestei din urmă instanțe și înregistrat la 13.11.2020 sub nr. x/2020.

În susținerea cererii de revizuire, în raport de motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., revizuenta a susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra celui de al doilea capăt al cererii privind obligarea pârâților la acordarea sporurilor prevăzute de lege sub formă de procente, în cuantumul stabilit de Legea nr. 153/2017.

Mai mult, se arată că nu s-au cerut documente financiare din care să reiasă bugetul la nivel de angajator pe anii 2015-2020, nu s-au cerut documente justificative angajatorului pentru modul în care au fost calculate sporurile de 30%.

Pentru toate aceste motive, revizuenta solicită admiterea cererii.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., la primul termen la care părțile sunt legal citate, instanța este obligată să verifice și să stabilească dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Verificând competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte reține incidența dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Având în vedere faptul că hotărârea menționată în motivarea cererii, respectiv decizia nr. 667 din 09 iunie 2020 este pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, instanța apreciază că nu este competentă material să soluționeze cererea de revizuire de față, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ., va admite excepția de necompetență materială și va trimite cauza spre competentă soluționare conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență materială.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 667 din 09 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, B., MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI și C. la Curtea de Apel Ploiești.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2021.