ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1653/2020

Ședința publică din data de 23 septembrie 2020

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 04.01.2019, pe rolul Tribunalului Alba, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2011, reclamanta A. în calitate de persoană interesată, respectiv titular al dreptului de proprietate asupra unui nr. de 97140 acțiuni la S.C. B. S.A. reprezentând 87,0025% din totalul acțiunilor societății mai sus menționată (conform sentinței civile pronunțată în dosar nr. x/2018 al Judecătoriei Alba Iulia) a solicitat în contradictoriu cu lichidatorul judiciar CII C., ca prin hotărâre judecătorească să se dispună suspendarea oricărui demers cu privire la vânzarea la licitație a imobilului proprietatea S.C. B. S.A., ce urmează a fi organizată în data de 08.01.2019.

Prin sentința nr. 1/F/2019 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011, au fost respinse excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantei A., invocate de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. și de dl. D. - în calitate de acționar și administrator special desemnat prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din 08.01.2018 - Hotărâre suspendată prin Decizia nr. 145/24.04.2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x/2018.

A fost admisă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. soluționată în contradictoriu și cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba și în consecință s-a dispus lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. B. S.A. - în faliment, anume Cabinet Individual de Insolvență C., suspendarea oricărui demers cu privire la vânzarea la licitație a imobilului proprietatea debitoarei falite S.C. B. S.A., "Complex Comercial mixt P+1E", înscris în CF nr. xBlaj, situat administrativ în Municipiul Blaj, str. x, jud. Alba, până la stabilirea definitivă a: situației juridice a garanțiilor reale asupra acestui imobil, înscrise CF nr. xBlaj și a cuantumului drepturilor de creanță astfel garantate.

A fost obligat lichidatorul judiciar să achite reclamantei, din fonduri proprii ale acestuia, suma de 200 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, atât lichidatorul judiciar E. SPRL, cât și administratorul special D..

Prin decizia civilă nr. 186/2020 din 7 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011, s-au admis recursurile declarate de lichidatorul judiciar E. SPRL și administratorul special D. împotriva sentinței nr. 1/F/2019 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr. x/2011 și a fost modificată în parte sentința recurată în sensul că s-a respins cererea reclamantei A. pentru suspendarea vânzării imobilului proprietatea debitoarei S.C. B. S.A. Blaj înscris în CF nr. x Blaj.

La data de 11.08.2020 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 186/2020 din 7 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicitând anularea atacate, care a fost pronunțată cu încălcarea puterii lucrului judecat.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenta arată că în cauza privind S.C. B. S.A. - în faliment (dosar nr. x/2011 al Tribunalului Alba și dosarele asociate, în număr de 49) s-a pronunțat, cu relevanță în soluționarea prezentei cereri de revizuire, sentința nr. 99/F/CC/2017 a Tribunalului Alba, pronunțată în data de 24 mai 2017, în dosarul nr. x/2011 (hotărâre care evocă fondul și prin care s-a dispus oprirea oricărui demers al lichidatorului judiciar cu privire la vânzarea imobilului situat în municipiul Blaj, str. x, jud. Alba, până la tranșarea definitivă și irevocabilă a situației juridice a acestui imobil; sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia nr. 145/2017 a Curții de Apel Alba Iulia.

Revizuenta susține că, în considerentele sentinței s-a reținut, cu putere de lucru judecat, printre altele, că se impune oprirea oricărui demers cu privire la vânzarea imobilului proprietatea societății falite până la tranșarea definitivă și irevocabilă a situației juridice a acestui imobil din perspectiva cererii de retrocedare formulate de către Mitropolia Romana Unită cu Roma Greco-Catolică Blaj și înregistrate la Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România sub nr. x/27.02.2003, căreia i-au fost conexate cererile nr. x/27.02.2003 și nr. y/27.02.2003.

Tot cu putere de lucru judecat, arată că s-a mai reținut în considerentele sentinței faptul că, potrivit art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de această lege, este interzisă înstrăinarea (...) bunurilor imobile - terenuri și/sau construcții notificate potrivit prevederilor acestei legi și, de asemenea, s-a mai reținut că, potrivit art. 7 din O.U.G. nr. 94/2000, sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de aceasta ordonanță de urgență, este interzisă înstrăinarea (...) imobilelor pentru care au fost depuse cereri de retrocedare în condițiile acestei ordonanțe de urgență.

Judecătorul sindic a mai reținut că adresa nr. x/10.12.2018 a Comisiei Speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România nu reprezintă o soluție de tranșare definitivă și irevocabilă a situației juridice a acestui imobil din perspectiva cererilor de retrocedare.

De asemenea, în considerentele sentinței nr. l/F/2019 se menționează expres:

"Față de aspectele mai sus reținute, judecătorul sindic mai subliniază că, de vreme ce sentința nr. 99/F/CC/2017, pronunțată la data de 24.05.2017, în dosar nr. x l/a8, este o hotărâre de fond, care își produce efectele în continuare, în sensul opririi oricărui demers al lichidatorului judiciar cu privire la vânzarea imobilului situat în Municipiul Blaj, str. x, jud. Alba, până la tranșarea definitivă și irevocabilă a situației juridice a acestui imobil, din perspectiva cererilor de retrocedare conexate nr. 4772/27.02.2003, nr. 4773/27.02.2003 și 4774/27.02.2003, înregistrate la Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, nesoluționate până în prezent, prin sentința nr. l/F/2019 - care soluționează o cerere de suspendare a unor demersuri ce ignoră cele statuate cu putere de lucru judecat în sentința nr. 99/F/CC/2017 - nu se intervine asupra dispozitivului sentinței de fond nr. 99/F/CC/2017, ci, se adaugă la acesta, prin luarea în considerare și a altor motive de prohibiție a vânzării care reclamă intervenția de urgență prin suspendarea ei, anume existența garanțiilor reale cu efect de indisponibilizare a imobilului supus vânzării, înscrise în Cartea Funciară a acestuia și analizate în cele ce preced."(pag. 34 din sentința).

Ulterior, deși situația juridică a imobilului a rămas neschimbată, ignorând dispozițiile sentinței nr. 99/F/CC/2017 a Tribunalului Alba, irevocabilă prin decizia nr. 145/2017 a Curții de Apel Alba Iulia, lichidatorul judiciar a întreprins demersuri pentru vânzarea la licitație a imobilului proprietatea falitei, în data de 08.01.2019, demersuri împotriva cărora recurenta a formulat acțiune în justiție.

Ca urmare, prin sentința nr. l/F/2019 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. x l/a24, a fost admisă cererea formulată de revizuentă și s-a dispus suspendarea oricărui demers cu privire la vânzarea la licitație a imobilului proprietatea societății falite S.C. B. S.A., până la stabilirea definitivă a situației juridice a garanțiilor reale asupra acestui imobil, înscrise în CF x Blaj și a cuantumului drepturilor de creanță astfel garantate.

Prin decizia nr. 186/2020 (a cărei revizuire se solicită) a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată la 07 iulie 2020, în dosarul nr. x/2011, s-a dispus admiterea recursurilor declarate de lichidatorul judiciar E. SPRL si administratorul special D. împotriva sentinței nr. 1/F/2019 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. x/2011 și modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii cererii pentru suspendarea vânzării imobilului proprietatea debitoarei B. S.A., înscris în CF x Blaj.

În considerentele deciziei nr. 186/2020, intrate, de asemenea, în puterea lucrului judecat, instanța de recurs a reținut că "...potrivit adresei nr. x/10.12.2018 a Comisiei speciale de retrocedare, construcția nu poate face obiectul retrocedării și potrivit deciziei nr. 8507/14.03.2019 a Comisiei speciale de retrocedare cererile de retrocedare au fost respinse".

Instanța de recurs a avut cunoștință, la data soluționării recursului, despre faptul că decizia nr. 8507 din 14.03.2019 emisă de Comisia Specială de Retrocedare a fost contestată de către Mitropolia Română Unită cu Roma Greco-Catolica Blaj, contestație care face obiectul dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, deoarece un extras de pe portalul instanțelor a fost depus la dosarul cauzei în ședința publică din data de 10.09.2019 de către reprezentanta F. - lichidator judiciar al S.C. B. S.A. în perioada 15 mai - 29 octombrie 2019, DAR a ignorat aceasta realitate, concluzionând apoteotic în considerente că "toate motivele care au dus la suspendarea vânzării nu se confirma în prezentul recurs".

Pentru aceste considerente, recurenta solicită admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei atacate, întrucât Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat o hotărâre cu dispoziții potrivnice celor statuate prin sentința nr. 99/F/CC/2017, pronunțata de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba, definitivă si irevocabilă prin decizia nr. 145/2017 a Curții de Apel Alba Iulia, în condițiile în care situația juridică a imobilului este neschimbată, sub sancțiunea nulității absolute fiind prohibită vânzarea imobilului, pana la soluționarea procedurilor judiciare.

Menționează că procesul ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 (în care Mitropolia Română Unită cu Roma Greco-Catolica Blaj contestă decizia ANRP) este notat în Cartea funciară x Blaj.

La termenul de judecată din data de 23 septembrie 2020, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra admisibilității cererii de revizuire, referitor la pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu îndeplinește cerințele de admisibilitate, pentru considerentele ce succed:

Înalta Curte reține că scopul reglementării cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu este cel al îndreptării hotărârilor greșite prin anularea acestora și pronunțarea altora, ci acela al respectării principiului autorității de lucru judecat, prin restabilirea situației determinate de nesocotirea lui.

Pentru a se statua asupra admisibilității unei cereri de revizuire în această ipoteză legală, în principiu, trebuie îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba despre hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, să fie vorba despre hotărâri pronunțate în același litigiu (cu tripla identitate de părți, obiect și cauză), hotărârile respective să fi fost pronunțate nu în același proces, ci în procese sau dosare diferite, iar în al doilea proces, să nu fi fost invocată excepția puterii de lucru judecat, sau chiar dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.

Dintre aceste cerințe, două sunt de interes pentru speța dedusă judecății: cea referitoare la identitatea de părți, obiect și cauză, precum și cea privind dezbaterea în cel de-al doilea litigiu al excepției puterii de lucru judecat, celelalte două fiind în mod evident întrunite: hotărâri definitive, chiar irevocabile, pronunțate în dosare diferite.

Astfel, prin promovarea acestei căi extraordinare de atac de retractare, revizuenta pretinde caracterul potrivnic al dezlegării date de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă care a pronunțat decizia civilă nr. 186/2020 din 7 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011, față de cele statuate prin sentința civilă nr. 99/F/CC/2017 a Tribunalului Alba, în dosarul nr. x/2011, așa cum aceasta a fost confirmată prin decizia nr. 145/2017 a Curții de Apel Alba Iulia.

Înalta Curte constată că, în dosarul nr. x/2011, prin sentința civilă nr. 99/F/CC/2017, Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, a admis cererea contestatoarei G. în calitate de administrator special al S.C. B. S.A.-societate în faliment, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C., dispunându-se oprirea oricărui demers al lichidatorului judiciar cu privire la vânzarea imobilului situat în Municipiul Blaj, str. x, jud. Alba, până la tranșarea definitivă și irevocabilă a situației juridice a acestui imobil, urmare a soluționării acțiunii în revendicare din dosarul nr. x/2001.

Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia nr. 145/2017 a Curții de Apel Alba Iulia.

În dosarul nr. x/2011, prin sentința nr. 1/F/2019, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba au fost respinse excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantei A., invocate de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. și de D. - în calitate de acționar și administrator special desemnat prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din 08.01.2018 - Hotărâre suspendată prin Decizia nr. 145/24.04.2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. x/2018.

A fost admisă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. și cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba și în consecință s-a dispus lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. B.-în faliment, anume Cabinet Individual de Insolvență C., suspendarea oricărui demers cu privire la vânzarea la licitație a imobilului proprietatea debitoarei falite S.C. B. S.A., "Complex Comercial mixt P+1E", înscris în CF nr. xBlaj, situat administrativ în Municipiul Blaj, str. x, jud. Alba, până la stabilirea definitivă a situației juridice a garanțiilor reale asupra acestui imobil, înscrise CF nr. xBlaj și a cuantumului drepturilor de creanță astfel garantate; a fost obligat lichidatorul judiciar să achite reclamantei, din fonduri proprii ale acestuia, suma de 200 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 186/2020 din 7 iulie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, a dispus admiterea recursurilor declarate de lichidatorul judiciar E. SPRL și administratorul special D. împotriva sentinței nr. 1/F/2019 pronunțată de Tribunalul Alba și modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii cererii pentru suspendarea vânzării imobilului proprietatea debitoarei B. S.A., înscris în CF x Blaj.

De altfel, în încheierea de amânare a pronunțării din data de 30 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, reclamanta A. a invocat existența hotărârii judecătorești definitive pronunțate în dosarul asociat/a8 în sensul că toate demersurile privind vânzarea erau oprite, aspect care a fost analizat în recursurile soluționate prin decizia a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză.

Așadar, în cel de-al doilea litigiu a fost analizată incidența în cauză a primei hotărâri (sentința civilă nr. 99/F/CC/2017 a Tribunalului Alba), reținându-se că respectiva construcție ce face parte din activul societății ce trebuie lichidat este o construcție nouă ce nu poate face obiectul retrocedării, aspect confirmat prin adresa nr. x/10.12.2018 a Comisiei Speciale de Retrocedare și prin decizia nr. 8507/14.03.2019 a a Comisiei Speciale de Retrocedare prin care cererile de retrocedare au fost respinse.

Față de cele reținute, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt întrunite cerințele de admisibilitate a cererii de revizuire, întrucât nu se verifică tripla identitate de părți, obiect și cauză între cele două pricini.

Astfel, cauza soluționată prin sentința civilă nr. 99/F/CC/2017 a Tribunalului Alba, secția a II-a civilă a avut ca obiect judecarea contestației revizuentei împotriva măsurii prin care lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor falitei B. S.A. din data de 06.04.2017, având ca ordine de zi aprobarea cadrului general al modalității de vânzare a imobilului debitoarei construcție Complex comercial mixt P+l F, aflat în proprietatea societății falite și notat în CF x (nr vechi 723) Blaj, în scopul lichidării bunurilor debitoarei în vederea acoperirii a masei credale și, în final, a radierii societății.

În considerentele acestei sentințe, lichidatorul judiciar a învederat că nu se va trece imediat la organizarea propriu-zisă a vânzării (anunțarea publică a prețului de strigare și a desfășurării ședințelor de licitație), ci numai după soluționarea situației juridice a imobilului în cauză și că a demarat deja demersurile legale pentru repunerea pe rol a dosarului nr. x/2001 având ca obiect cererea de retrocedare a imobilului în temeiul Decretului Lege nr. 126/1990. Ca urmare, prin sentința nr. 99/F/CC/2017, irevocabilă, din dosarul asociat/a8 s-a dispus oprirea oricărui demers cu privire la vânzarea imobilului, până la tranșarea definitivă și irevocabilă a situației juridice a acestui imobil.

Pricina soluționată în mod irevocabil prin decizia nr. 186/2020 a avut ca obiect suspendarea oricărui demers cu privire la vânzarea la licitație a imobilului proprietatea S.C. B. S.A., organizată în data de 08.01.2019, însă pentru cu totul alte motive, respectiv până la stabilirea definitivă a situației juridice a garanțiilor reale și a cuantumului drepturilor de creanță astfel garantate.

Prin urmare, cele două hotărâri nu sunt potrivnice, deoarece pe de o parte, prin sentința nr. 99/F/CC/2017 s-a dispus oprirea vremelnică a demersurilor lichidatorului judiciar de vânzare a bunului, respectiv doar până la tranșarea situației juridice a imobilului, iar pe de altă parte, la data pronunțării deciziei nr. 186/2020 (a cărei revizuire se solicită), motivele pentru care s-a dispus oprirea vânzării prin sentința nr. 99/F/CC/2017 nu mai subzistau, deoarece situația juridică a imobilului debitoarei construcție înscrisă în CF x Blaj a fost definitiv si irevocabil soluționată.

În consecință, s-a statuat irevocabil prin decizia civilă nr. 159/2017, pronunțată în dosarul nr. x/2001 (soluționare realizată în urma repunerii dosarului pe rol la cererea lichidatorului judiciar - așa cum s-a reținut în sentința nr. 99/F/CC/2017) că imobilul Complex comercial mixt P+IE este o construcție nouă ridicată pe un teren care la data edificării acesteia în 1967 era în proprietatea Stalului Roman și, fiind construcție nouă, ea nu a fost preluată abuziv de la instituția de cult, situație în care imobilul în litigiu nu poate fi restituit în natură. Astfel, regimul juridic al terenului (preluat abuziv în baza Decretului nr. 358/1948) și al construcției noi (edificate în 1967) nu poate fi identic.

Mai mult, la data pronunțării deciziei nr. 186/2020, situația juridică a imobilului pentru care sentința nr. 99/F/CC/2017 a dispus oprirea demersurilor de vânzare era clarificată și administrativ prin Decizia nr. 8507/14.03.2019 a Comisiei Speciale de Retrocedare prin care au fost respinse cererile de retrocedare a terenului înscris în CF x Blaj, deoarece Mitropolia Română Unită cu Roma Greco-Catolica Blaj nu a făcut dovada dreptului de proprietate, fiind respinse și cererile de acordare de măsuri compensatorii pentru construcțiile care s-au aflat pe aceleași terenuri întrucât au fost demolate.

În consecință, nemulțumită de soluția din recurs (decizia nr. 186/2020 din 7 iulie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă a cărei anulare pe calea revizuirii s-a solicitat), revizuenta tinde de fapt la un nou control de legalitate asupra hotărârii din recurs.

În acest context, rezultă că demersul procedural al revizuentei este unul inadmisibil întrucât urmărește retractarea unei decizii irevocabile pe aspecte valorificabile în calea de atac a recursului, exercitată deja și epuizată procedural.

Or, promovarea unei căi de atac este supusă exigențelor legale date de reglementarea specifică materiei pentru că altminteri, supunând verificării de legalitate o hotărâre irevocabilă în alt cadru decât cel care face posibil exercițiul unei căi de atac extraordinare, ar însemna afectarea stabilității și securității raporturilor juridice.

Altminteri, judecățile finite ar fi reluate la nesfârșit, iar ceea ce a fost gândit ca un remediu extraordinar al unor încălcări procedurale grave s-ar transforma în realitate, într-o nouă cale de atac devolutivă, în care să se stabilească un alt conținut al raportului juridic dedus judecății, în sensul pretins de partea nemulțumită.

Pentru considerentele expuse, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile limitativ prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., având în vedere dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 186/2020 din 7 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2020.