Publicat la 8 ianuarie 2024 SECȚIUNEA CINCICE A DOUA RĂSPUNSURI: n 50069/22 Jesus Javier ZABALA MARTINEZ împotriva Franței, introdusă la 21 octombrie 2022, comunicată la 12 decembrie 2023. Cererea se referă la regularitatea, având în vedere condițiile prevăzute la art. 5 din Convenție, a reținerii reclamantului la sediul serviciului vamal, în cadrul operațiunilor de inventariere efectuate în urma controlului vehiculului său. Reclamantul exercită profesia de medic veterinar în Spania. Este, de asemenea, subdirector al unei societăți de drept spaniol care comercializează produse veterinare. La 28 aprilie 2017-9 30, pe un drum național, agenții vamali francezi și-au exercitat dreptul de a vizita vehiculul condus de solicitant, prevăzut la art. 60 din Codul vamal. Acesta din urmă nu a putut prezenta documentele referitoare la detenția și transportul medicamentelor de uz veterinar găsite în vehiculul său, în care erau în Spania, agenții vamali i-au invitat să le urmeze la sediul departamentului vamal. Între 10 45 și 14 30, ei au efectuat în prezența sa la locul de muncă cu peste 700 de ani în urmă. produse veterinare găsite în vehiculul său. A fost întocmită o listă care specifică, pentru fiecare produs, numele său, laboratorul care l-a fabricat, forma sa (flacon, seringă...), cantitatea și numărul. Reclamantul semnează acest inventar, dar a părăsit locul la consilierea avocatului său la 14 40. La 15 30, agenții vamali au emis, în absența reclamantului, un proces-verbal care viza, în ceea ce privește condițiile de exercitare a dreptului de vizită La art. 60 din Codul Vamal și, în ceea ce privește infracțiunile care pot fi reținute, la art. 38-4 alineatul (8) și la art. 215a, pe de o parte, și la art. 414 și la art. 419, pe de altă parte, la același cod. Acest proces-verbal menționează declarațiile reclamantului în momentul exercitării dreptului de vizită și faptul că el ar fi fost de acord să le urmeze. La 18 decembrie 2017, reclamantul a fost convocat pentru o audiere, în cursul căreia i-au fost notificate drepturile. Reclamantul, care nu a putut prezenta documentele de detenție și transport ale medicamentelor de uz veterinar în cauză, a indicat în fiecare zi în Franța pentru a exercita profesia de medic veterinar și pentru a administra medicamentele confiscate, crezând că poate exercita în mod valabil în Franța, împreună cu autorizațiile obținute în Spania. La 11 decembrie 2018, Tribunalul Corecțional din Mont-de-Marsan l-a declarat vinovat pe reclamant al șefilor de detenție ai mărfurilor interzise și ai exercitării ilegale a medicinei veterinare. El l-a condamnat la trei luni de închisoare cu suspendare, precum și la o amendă vamală de 8 000 EUR. De asemenea, a dispus o măsură de confiscare. Prin hotărârea din 6 mai 2021, Tribunalul din Pau a confirmat această hotărâre. Reclamantul a formulat un recurs în casație, invocând în special o încălcare a articolului 5 din Convenție. La 22 iunie 2022, Curtea de Casație a declarat recursul formulat de recurentul neacceptat. Pe lângă art. 5, reclamantul se plânge că a făcut obiectul unei privări de libertate împotriva voinței sale pe întreaga durată a operațiunilor efectuate la sediul serviciului vamal la 28 aprilie 2017. În special, privarea de libertate a reclamantului este o chestiune de libertate. a fost ea sub lovitura de la lit. (c) a acestei dispoziții În acest caz, privarea de libertate s-a efectuat în funcție de căile legale, așa cum se prevede la art. 5 alin. (1) Această privare de libertate a fost compatibilă cu dispozițiile art. 5 alin. (3) din Convenție?
Publié le 8 janvier 2024
Requête n
o
50069/22
Jesus Javier ZABALA MARTINEZ
contre la France
introduite le 21 octobre 2022
communiquée le 12 décembre 2023
La requête concerne la régularité, au regard des conditions posées par l’article 5 de la Convention, de la retenue du requérant dans les locaux du service des douanes, dans le cadre des opérations d’inventaire réalisées à la suite du contrôle de son véhicule.
Le requérant exerce la profession de vétérinaire en Espagne. Il est également sous-directeur d’une société de droit espagnol commercialisant des produits vétérinaires.
Le 28 avril 2017 à 9
h
30, sur une route nationale, les agents des douanes français exercèrent leur « droit de visite » du véhicule conduit par le requérant, prévu à l’article 60 du code des douanes. Ce dernier indiquant qu’il ne pouvait produire les justificatifs concernant la détention et le transport des médicaments vétérinaires trouvés dans son véhicule, puisqu’ils étaient en Espagne, les agents des douanes l’invitèrent à les suivre au siège du service des douanes.
De 10
h
45 à 14
h
30, ils procédèrent en sa présence à l’inventaire de plus de 700
produits vétérinaires trouvés dans son véhicule. Une liste fut établie précisant, pour chacun des produits, son nom, le laboratoire qui l’avait fabriqué, sa forme (flacon, seringue...), la quantité et le nombre. Le requérant signa cet inventaire, mais quitta les lieux sur les conseils de son avocat à 14
h
40.
À 15
h
30, les agents des douanes rédigèrent, en l’absence du requérant, un procès-verbal visant, s’agissant des conditions de l’exercice du «
droit de visite
», l’article 60 du code des douanes et, s’agissant des infractions susceptibles d’être retenues, les articles 38-4 alinéa 8 et 215 bis, d’une part, et 414 et 419, d’autre part, du même code. Ce procès-verbal mentionna les déclarations du requérant lors de l’exercice du droit de visite et le fait qu’il aurait accepté de les suivre «
sans contrainte
».
Le 18 décembre 2017, le requérant fut convoqué pour une audition, au cours de laquelle lui furent notifiés ses droits. Le requérant, qui ne put produire les justificatifs de détention et transport des médicaments vétérinaires en cause, indiqua se rendre tous les jours en France pour exercer la profession de vétérinaire et administrer les médicaments saisis, pensant pouvoir valablement exercer en France avec les habilitations obtenues en Espagne.
Le 11 décembre 2018, le tribunal correctionnel de Mont-de-Marsan déclara le requérant coupable des chefs de détention de marchandises prohibées et d’exercice illégal de la médecine vétérinaire. Il le condamna à trois mois d’emprisonnement avec sursis, ainsi qu’à une amende douanière de 8
000 euros. Il ordonna également une mesure de confiscation.
Par un arrêt du 6 mai 2021, la cour d’appel de Pau confirma ce jugement.
Le requérant exerça un pourvoi en cassation, en invoquant notamment une violation de l’article 5 de la Convention.
Le 22 juin 2022, la Cour de cassation déclara le pourvoi formé par le requérant non admis.
Sous l’angle de l’article 5, le requérant se plaint d’avoir fait l’objet d’une privation de liberté contre son gré pendant toute la durée des opérations d’inventaire réalisées dans les locaux du service des douanes le 28 avril 2017. Il soutient qu’il a été ainsi retenu, sans fondement légal, dans les locaux du service des douanes, en violation de l’article 5 de la Convention, au-delà des seules «
opérations de visite
» et de l’absence de garanties légales permettant d’éviter tout arbitraire.
1.
Au cours des opérations d’inventaire réalisées le 28 avril 2017 au siège du service des douanes, le requérant a-t-il été privé de liberté au sens de l’article 5 § 1 de la Convention ? En particulier, sa privation de liberté relève
‑
t-elle sous le coup de l’alinéa c) de cette disposition
?
2.
Dans l’affirmative, la privation de liberté a-t-elle été effectuée « selon les voies légales », comme l’exige l’article 5 § 1
?
3.
Cette privation de liberté était-elle compatible avec les dispositions de l’article 5 § 3 de la Convention ?