ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 281/2021

Ședința publică din data de 10 februarie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05.03.2020, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul BEJ B., anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 633/12.02.2020, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, anularea tuturor actelor de executare silita efectuate în dosarul execuțional nr. x/2020 al BEJ C., anularea executării silite din dosarul execuțional nr. x/2020 al BEJ C., cu cheltuieli de judecată.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 371 din vechiul C. proc. civ., art. 666 alin. (5) pct. 2 din noul C. proc. civ.

La data de 23.03.2020, contestatoarea a depus precizare, prin care a solicitat anularea somației din 05.03.2020, emisă de BEJ B. în dosar nr. x/2020, precum și anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 05.03.2020, emisă de BEJ B. în dosar nr. x/2020.

Prin încheierea nr. 3431/04.09.2020, Judecătoria Oradea a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.

A reținut instanța că actele de executare silită din dosarul execuțional nr. x/2020 al BEJ C. au fost formulate împotriva debitoarei A., prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe CRC S.R.L., cu sediul în București, Bulevardul x, Clădirea Anchor Plaza.

Interpretarea coroborată a dispozițiile consacrate în noul C. proc. civ. relevă faptul că, sub aspectul competenței teritoriale este competentă să soluționeze contestația la executare doar instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În cauză, rezultă că debitoarea A. are sediul în București, Bulevardul x, Clădirea Anchor Plaza, situație față de care competența de soluționare aparține instanței în a cărei circumscripție se află acesta, și anume Judecătoria Sector 6 București.

Prin sentința nr. 7670/24.11.2020, Judecătoria Sector 6 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului.

În speță sediul debitoarei A. nu se află în țară, ci în Emiratele Arabe Unite, astfel că instanța de executare, competentă conform art. 714 alin. (1) C. proc. civ. să soluționeze contestația la executare, este instanța în circumscripția căreia se află sediul creditorului BEJ B., respectiv Judecătoria Oradea, care de altfel a și încuviințat executarea silită.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Textul legal sus citat instituie o competență în care prioritatea este acordată, succesiv, instanței în circumscripția căreia se regăsește sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către creditor.

Contestația la executare obiect al prezentei cauze este formulată de către debitorul din cadrul executării silite, respectiv A., ce are sediul în x.

În acest context, devin incidente dispozițiile art. 651 alin. (1) teza a II a C. proc. civ., care prevăd expres că în cazul în care domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului.

Într-o atare situație, respectând ordinea instituită de către dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare va reveni instanței în a cărei circumscripție se găsește sediul creditorului BEJ D. (Oradea, județul Bihor), respectiv Judecătoria Oradea.

Faptul că sediul procesual ales al contestatoarei se află la S.C. Colectare Recuperare Creanțe CRC S.R.L., în municipiul București, nu are relevanță în ce privește competența astfel cum este instituită de art. 650 alin. (1) teza a II a C. proc. civ., întrucât o astfel de alegere reprezintă un mijloc prin care partea a înțeles să-și exercite drepturile procedurale în proces, iar nu o împrejurare care să determine o anumită competență.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 februarie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.