ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2020

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2432/2020

HOTĂRÂRE
18.11.2020
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2432/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2020

asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată din 9 iunie 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, daune materiale în cuantum de 100000 RON pentru încălcarea art. 2 din CEDO privind dreptul la viață.

Urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei prin sentința nr. 118F din 18 septembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 3526 din 6 iunie 2018, Judecătoria sector 1 București, secția I civilă a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 997 A din 26 martie 2019, a admis excepția netimbrării apelului. A anulat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței judecătoriei, ca netimbrat.

Prin decizia nr. 294 din 6 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a constatat nul recursul declarat de reclamant împotriva deciziei tribunalului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la 9 septembrie 2020, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, iar la aceeași dată, completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 18 noiembrie 2020, în camera de consiliu, fără citare părți.

La 28 septembrie 2020 și la 5 octombrie 2020 s-au înregistrat punctele de vedere ale recurentului și intimatei - pârâte Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului la raport.

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În raport de prevederile legale evocate, se constată că decizia civilă pronunțată de Curtea de Apel București, care face obiectul căii extraordinare de atac, este dată în soluționarea unui recurs, fiind o decizie definitivă.

Față de dispozițiile legale menționate, se constată că împotriva deciziei nr. 294 din 6 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie nu mai poate fi exercitată aceeași cale de atac, iar declarând din nou recurs, partea nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a acestuia.

Potrivit celor statuate la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., referitor la legalitatea căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată stipulând în sensul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Ca atare, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 294 din 6 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-06-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1242/2020
Ședința publică din data de 23 iunie 2020 I. Circumstanțele cauzei: 1. Hotărârea atacată: Prin încheierea de ședință din data de 28 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru
ÎCCJ 2020-09-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1665/2020
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea
ÎCCJ 2020-12-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2755/2020
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a IV- a civilă a dispus suspendarea judecării recursului exercitat de recurentul-contestator împotriva deciziei de primare a tribunalului. Prin decizia civilă nr. 213
ÎCCJ 2020-11-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2328/2020
a fost anulată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenții B. și C. privind decizia civilă nr. 15 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie î
ÎCCJ 2020-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 554/2020
Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Litigiul are ca obiect recursul declarat de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 4109/A/05.12.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a II
Sursă