ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 49/2020

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, nemotivat, A..

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin Rezoluția din 2 septembrie 2019, a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

După efectuarea procedurilor de comunicare, la 24 octombrie 2019, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 25 octombrie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 15 ianuarie 2020, în camera de consiliu, fără citare părți.

Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 486 alin. (1) C. proc. civ. specifică mențiunile pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, la lit. d) indicându-se motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar la alin. (2) se precizează că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Totodată, la alin. (3) al art. 486 C. proc. civ. este prevăzută și sancțiunea nulității pentru mențiunile de la alin. (1) lit. c) - e), precum și cerințele de la alin. (2) din cod.

Or, în speță, verificând declarația de recurs, se constată că deși s-a menționat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate, acest aspect nu s-a realizat până în prezent (decizia atacată a fost comunicată recurentei la 16 mai 2019).

Art. 489 alin. (1) C. proc. civ. prevede în sensul că «recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)», care se referă la motivele de ordine publică.

Se constată, de asemenea, că recurenta datorează taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, mențiune cu care a fost citată și căreia nu i-a dat curs până în prezent.

În ceea ce privește termenul de exercitare a căii de atac, se observă dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

Acest termen nu a fost respectat însă în speță, în condițiile în care decizia atacată a fost pronunțată la 15 aprilie 2019, iar recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel București la 31 mai 2019.

Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 486 alin. (1) lit. d), alin. (2) și alin. (3) raportate la cele ale art. 421 alin. (2) C. proc. civ. și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 322 din 15 aprilie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2020.

GGC - CL