ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2328/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 la data de 21.07.2017, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâților B. și C. la încetarea faptelor ilicite care determină încălcarea dreptului la imagine și interzicerea pentru viitor a săvârșirii acestor fapte, la plata sumei de 100.000 RON, cu titlu de daune morale, la publicarea, pe proprie cheltuială, într-un ziar de largă circulație, a hotărârii care urmează a fi pronunțată, în termen de 15 de zile de la comunicare.

Sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București: Prin sentința civilă nr. 5327/27.04.2018, Judecătoria Sectorului 3 București a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta A..

Decizia pronunțată de Tribunalul București: Prin decizia civilă nr. 4176/A/8.11.2018, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins apelul formulat de apelanta-reclamantă A., ca neîntemeiat.

Hotărâri pronunțate de de Curtea de Apel București: Prin decizia civilă nr. 15 din 8 ianuarie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-reclamantă A.. Prin încheierea din 4 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017, a fost anulată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenții B. și C. privind decizia civilă nr. 15 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017, pentru lipsa semnăturii (cerere înregistrată la data de 20.01.2020). Prin încheierea din 6 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale înregistrată la data de 21.02.2020, formulată de petenții B. și C. privind decizia civilă nr. 15 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017.

Calea de atac formulată în cauză: Împotriva încheierilor 4 martie 2020 și 6 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017, au declarat recurs petenții B. și C., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți: Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Recurenții au depus punct de vedere la raport prin care se contestă cele reținute în raport referitor la admisibilitatea recursului. Intimata A. a depus punct de vedere la raport prin care a susținut inadmisibilitatea și nulitatea recursului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: Prin cererea de recurs formulată au fost atacate încheierile 4 martie 2020 și 6 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017, încheieri vizând îndreptarea erorii materiale privind decizia civilă nr. 15 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017. Îndreptarea erorilor materiale este reglementată de prevederile art. 442 C. proc. civ., potrivit cărora: "(1) Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere. (2) Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar ca ele să dea anumite lămuriri. (3) În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii". Potrivit dispozițiilor art. 446 C. proc. civ.: "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea". Decizia civilă nr. 15 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017, vizată de cele două încheieri de îndreptare a erorii materiale, este o hotărâre definitivă, având în vedere prevederile art. 634 alin. (1) pct. (5) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt hotărâri definitive. Față de conținutul dispozițiilor anterior citate, rezultă că, raportat la faptul că decizia nr. 15 din 8 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017 este o hotărâre definitivă, încheierile atacate ce vizează îndreptarea erorii materiale cu privire la această decizie nu sunt supuse recursului. Această concluzie este susținută și de principiul legalității căilor de atac, principiu reglementat prin dispozițiile art. 457 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din cuprinsul ei. Astfel, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare. În consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petenții B. și C. împotriva încheierilor din data de 4 martie 2020 și 6 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2017.