ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2721/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, petenta SC A. SRL Bacău a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Regională a Finanțelor Publice Galați, Direcția Generală Antifraudă Fiscală -Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 Constanța și Agenția Națională de Administrare Fiscală, anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x/11.08.2016.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 1288/17.02.2017, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că fapta imputată este aceea de a nu fi emis bonuri fiscale pentru chitanțele eliberate, fapta prevăzută de art. 1 alin. (9) din O.U.G. nr. 28/1999, caz în care trebuie avut în vedere locul săvârșirii faptei și nu locul constatării acesteia.

În cauză, deși presupusa faptă contravențională a fost constatată în urma unui control la punctul de lucru al Societății B. SRL din Galați, eventuala omisiune de a emite bonuri fiscale s-a produs la sediul distribuitorului de produse, respectiv la sediul contravenientei, așa încât locul săvârșii faptei este sediul petentei, situat în Bacău.

2.2. Judecătoria Bacău, prin Sentința nr. 3773 din 9 iunie 2017, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în cauză, marfa a fost livrată de la punctul de lucru al petentei aflat în municipiul Galați, presupusa omisiune de a emite bonuri fiscale producându-se la tot acest punct de lucru, iar nu la sediul contravenientei, în municipiul Bacău.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), art. 134 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează anularea Procesului-verbal de contravenție nr. x/11.08.2016, prin care petenta SC A. SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 9.000 RON, conform art. 1 alin. (9) din O.U.G. nr. 28/1999, reținându-se, în urma unui control efectuat, că marfa livrată de societatea petentă a fost achitată cu chitanțe, fără respectarea obligației de a se emite bonuri fiscale.

Din înscrisurile depuse la dosar și ținând cont de precizările contravenientei de la termenul din 04.05.2017, instanța de control judiciar reține că marfa în discuție a fost livrată de la punctul de lucru al petentei, aflat în municipiul Galați.

Așadar, presupusa omisiune de a se emite bonuri fiscale s-a produs la acest punct de lucru, situat în municipiul Galați, nu la sediul contravenientei (municipiul Bacău).

De altfel, chiar controlul efectuat a avut loc. în incinta punctului de lucru al SC B. SRL, situat în municipiul Galați, așa cum rezultă din conținutul procesului-verbal de contravenție.

Potrivit art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 28/1999 "Împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în condițiile prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare."

Înalta Curte reține astfel că în cauza dedusă judecății sunt incidente prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, text de lege care instituie o normă de competență teritorială absolută.

Prin urmare, competența fiind exclusivă în materie contravențională, se constată că locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea Galați, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Galați.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC A. SRL Bacău în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrație Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 Constanța și Agenția Națională de Administrare Fiscală București în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2017.

Procesat de GGC - CL