ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2037/2020

Ședința publică din data de 26 mai 2020

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a CAF, la data de 22.01.2014, sub nr. de dosar x/2014, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, DIRECȚIA GENERALĂ AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL "DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE" (AMPOSDRU) și ORGANISMUL INTERMEDIAR REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL"DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE"-REGIUNEA SUD MUNTENIA (OIR POSDRU), ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea măsurilor dispuse prin Scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. 7842/23.10.2013 și a celor prevăzute în cuprinsul Procesului-verbal nr. x/27.11.2013, cu consecința constatării caracterului de cheltuială eligibilă a sumei de 73.244,58 RON reprezentând cheltuieli aferente ratei de leasing.

Prin sentința civilă nr. 4440 pronunțată în data de 21.11.2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

"Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Autoritatea de Management POSDRU (actual Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice și Fondurilor Europene - DG.AM POSDRU).

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Autoritatea de Management POSDRU (actual Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Autoritatea de Management POSDRU), și OIP POSDRU - Regiunea Sud Muntenia.

Anulează Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23.10.2013 emisă de OIR POSDRU - Regiunea Sud Muntenia.

Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de chemare în garanție a Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Autoritatea de Management POSDRU (actual Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice și Fondurilor Europene - Direcția Generală Autoritatea de Management POSDRU) formulată de pârâtul OIR POSDRU - Regiunea Sud Muntenia, ca neîntemeiată."

Împotriva sentinței civile nr. 4440 din data de 21 noiembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au formulat cereri de recurs pârâții Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia și Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, actualmente Ministerul Fondurilor Europene.

Recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia și Ministerul Dezvoltării Regionale, deși prin cererea de recurs nu a încadrat criticile sale în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) Cod procedură, prin Răspunsul la întâmpinarea formulată de intimata - reclamantă A. S.R.L., acesta a invocat prevederile art. 488 alin. (6) și (8) C. proc. civ.

Prin recursul său, Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia și Ministerul Dezvoltării Regionale a susținut în esență că,

Recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia și Ministerul Dezvoltării Regionale a formulat întâmpinare la recursul promovat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, în cadrul căreia solicită a se reține că anularea Scrisorii Standard de Informare a beneficiarului nr. 7842/23.10.2013, astfel cum a fost pronunțată de instanța învestită cu judecarea cauzei, a rămas fără obiect, având în vedere că, încă din data de 14.03.2014, prin Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 1664/14.03.2014, au fost validate cheltuielile declarate neeligibile prin Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23.10.2013, iar prin efectul Hotărârii civile definitive nr. 3412/09.06.2016, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2015 a fost dispusă anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/03.12.2014 modificat prin Nota de îndreptare a erorii materiale nr. 274/09.01.2015.

Intimata- reclamantă A. S.R.L. a formulat la rându-i întâmpinări împotriva celor două recursuri, solicitând, în esență, anularea recursului promovat de recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia, pe considerentul că această autoritate nu a indicat în mod concret nici un motiv de recurs, respectiv respingerea recursurilor, ca neîntemeiate și nefondate și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.

Recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia și Ministerul Dezvoltării Regionale a formulat Răspuns la întâmpinarea formulată de intimata - reclamantă A. S.R.L, în cadrul căruia reia o parte din susținerile menționate în cadrul întâmpinării formulate împotriva recursului promovat de recurentul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, referitoare la rămânerea fără obiect a cererii de chemare în judecată.

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluție, s-a fixat termen de judecată la data de 26 mai 2020, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea celor două recursuri ce fac obiectul prezentei judecăți

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Curtea pe recursurile declarate în cauză de către recurenții-pârâți.

Recursul declarat de recurentul-pârât Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia critică ca nelegală soluția dispusă asupra acțiunii prin sentința atacată de admitere în parte a acțiunii și de anulare a Scrisorii standard de informare a beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013.

Se invocă faptul că prima instanță nu a ținut cont de dispozițiile din procesul de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/3.12.2014 astfel cum a fost rectificat faptul că prima instanță a făcut o aplicare greșită a efectelor deciziei civile nr. 3412/9.06.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2015, în condițiile în care acțiunea soluționată a rămas fără obiect.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de anulare a Scrisorii standard de informare a beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013, ca fiind rămasă fără obiect.

Față de acest recurs reclamanta-intimată a formulat întâmpinare prin care se invocă în principal excepția nulității recursului, iar în subsidiar se solicită respingerea recursului ca nefondat.

Recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice recurs preluat de Ministerul fondurilor Europene a fost încadrat în dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greșita interpretare și aplicare a normelor de drept material sub două aspecte de nelegalitate.

Primul vizează nelegala respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive și stabilirea greșită a cadrului procesual dedus judecății.

În esență se arată că în raport de actul administrativ a cărei anulare se solicită recurentul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice nu are calitate procesuală pasivă nefiind autoritate emitentă în sensul dispozițiilor art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 și arată că nu are calitate procesual pasivă cu privire la cererea de chemare în garanție formulată de recurentul-pârât OIR POSDRU Regiunea Sud Muntenia neexistând raporturi obligaționale între cele două autorități.

În ceea ce privește pe fond soluția recurată se apreciază că aceasta este nelegală în condițiile în care acțiunea a rămas fără obiect.

Aceasta deoarece prin Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 1664/14.03.2014 au fost validate cheltuielile declarate neeligibile prin actul contestate inițial - Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și în subsidiar respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.

Față de acest recurs reclamanta-intimată a solicitat prin întâmpinare respingerea ca rămasă fără obiect.

Pe excepția nulității recursului declarat de recurentul-pârât Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia excepție invocată de intimata-reclamantă, Curtea o va respinge pentru următoarele motive:

Conform art. 489 alin. 1 C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în temeiul legal cu excepția cazului prevăzut la alin. (3) (2). Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Curtea apreciază că aspectele de nelegalitate invocate de recurentul-pârât, care privesc decizii de casare, stabilirea obiectului cauzei și soluția dispusă pe fond, în condițiile în care s-a reținut și în rejudecare excepția rămânerii fără obiect a acțiunii inițiale, pot fi încadrate de Curte în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ., respectiv greșita interpretare și aplicare a normelor de drept material incidente în cauză.

În consecință, Curtea va respinge excepția nulității invocată de reclamanta-intimată cu privire la recursul declarat de recurentul-pârât Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia.

Analizând recursurile declarate în cauză de recurenții-pârâți în raport de aspectele nelegalitate invocate, Curtea apreciază prin considerente comune ambelor recursuri, că acestea sunt nefondate, în cauză nefiind îndeplinite condițiile de casare prevăzute de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

În opinia Curții sentința atacată este dată cu interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept material și a deciziei de casare nr. 2584/13 octombrie 2016 pronunțată de ÎCCJ-SCAF atât în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive cât și în ceea ce privește soluția dispusă pe fondul cauzei, pentru acțiunea principală și cererea de chemare în garanție.

În ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de recurentul-pârât Ministerul Fondurilor Europene, excepție respinsă de prima instanță, Curtea apreciază ca nefondat acest aspect de nelegalitate invocat de acest recurent-pârât.

În opinia Curții prima instanță a stabilit corect cadrul procesual în raport de obiectul acțiunii principale, de cererea de chemare în garanție formulată și în principal în raport de îndrumările obligatorii cuprinse în decizia de casare pronunțată la data de 13 octombrie 2016.

În raport de acestea în mod legal prima instanță a stabilit cadrul procesual și a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată, pârâtul-recurent având calitatea procesuală pasivă atât în ceea ce privește fondul cauzei cât și în ceea ce privește cererea de chemare în garanție. Iar pe cererea de chemare în garanție apreciată ca admisibilă prima instanță a apreciat-o pe fond ca neîntemeiată și a respins-o ca atare, soluția dispusă pe fond nefiind criticată pe fond de pârâtul- recurent OIR-POSDRU - Regiunea Sud Muntenia.

În ceea ce privește aspectul de nelegalitate comun ambelor recursuri având ca obiect soluția de admitere în parte a acțiunii și de anulare a Scrisorii Standard de Informare a Beneficiarului nr. 7842/23 octombrie 2013, Curtea îl apreciază ca nefondat în cauză neputându-se reține lipsa de obiect a acțiunii invocată de ambii recurenți-pârâți în recursurile declarate.

Aceasta deoarece prima instanță în rejudecare a aplicat corect decizia de casare din 13 octombrie 2016 prin care a fost obligată să verifice în ce măsură suma de 73.244,58 RON declarată neeligibilă conform actelor contestate în prezenta cauză a fost cuprinsă ulterior în debitul de 260.811,69 RON stabilit prin procesul-verbal nr. x/3.12.2014 de către recurentul-pârât OIR - POSDRU Sud Muntenia.

Prima instanță a verificat acest aspect și a constatat că în legătură cu actul administrativ nr. 1664 din 4.02.2014, cu privire la întreaga sumă a fost pronunțată decizia civilă nr. 3412/9.06.2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost admisă formulată de reclamanta-intimată și anulat actul.

Prima instanță a reținut corect efectul pozitiv al lucrului definitiv judecat și a dispus expres anularea primului act contestat nr. 7842/23 octombrie 2013. Aceasta deoarece autoritatea nu l-a revocat în mod expres, deși actul a rămas fără efecte, în condițiile în care suma reținută în cuprinsul său ca neeligibilă a fost cuprinsă în cadrul unui act ulterior nr. 1664/14.02.2014, anulat în baza unei hotărâri judecătorești definitive.

În cauză nu poate fi reținută fără echivoc lipsa de obiect a cererii inițiale și dat fiind decizia de casare și efectele deciziei pronunțate de CAB, în mod legal prima instanță s-a pronunțat și a anulat expres actul contestat inițial ca nelegal înregistrată sub nr. x/23 octombrie 2013. Aceasta chiar dacă pretenția reclamantei-intimate de constatare a caracterului eligibil al sumei contestate în prezenta cauză a fost rezolvată într-un litigiu soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 3412/9.06.2016 pronunțată de CAB.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496-497 C. proc. civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 va respinge ambele recursuri ca nefondate, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului promovat de recurentul Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia.

Respinge recursurile formulate de pârâții Ministerul Fondurilor Europene și Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud Muntenia împotriva sentinței civile nr. 4440 din 21 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 mai 2020.