ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1835/2020

Ședința publică din data de 7 mai 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 21.12.2018 sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor de Frontieră, în numele mai multor membrii de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași, Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației, a solicitat recalcularea drepturilor lor salariale, astfel încât salariul funcției îndeplinite să fie raportat la salariul minim garantat în plată.

Prin sentința civilă nr. 769/22.05.2019, Tribunalul Iași a admis excepția necompetentei teritoriale a instanței si, in consecință, a declinat competența de soluționare a cererii formulata in numele următorilor membri de sindicat: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., B., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., în favoarea Tribunalului Giurgiu.

Prin sentința nr. 500 din data de 05 decembrie 2019, Tribunalul Giurgiu, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Giurgiu a reținut că reclamanții au domiciliul pe raza județului Teleorman, iar potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, instanța competentă pentru a soluționa cauza este Tribunalul Teleorman - completul/secția de contencios administrativ.

Prin sentința civilă nr. 76 din data de 26.02.2020, Tribunalul Maramureș, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunlului Iași.

Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Teleorman a reținut că raportat la acțiunile reglementate expres de lege, organizațiile sindicale au legitimare procesuală activă, iar în determinarea competenței teritoriale potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare [fost art. 284 alin. (2)], se va ține seama de sediul sindicatului - reclamant.

În consecință, nu se poate susține că susține are doar un drept de reprezentare, acționând în numele membrilor săi, întrucât s-a statuat că acesta are legitimare procesuală activă și nu este doar un simplu mandatar. De altfel, în legea nouă, respectiv în cuprinsul dispozițiilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011, privind dialogul social, se dispune expressis verbis faptul că "în exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă ". Ca atare, sindicatul are calitate procesuală activă de a acționa în numele membrilor săi în calitate de reclamant, iar, potrivit Deciziei nr. 1/21.01.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, în dosar nr. x/2012, "în determinarea competenței teritoriale potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare [fost art. 284 alin. (2)], se va ține seama de sediul sindicatului - reclamant".

Astfel, prin Decizia nr. 1/2013 pronunțată în recursul în interesul legii, obligatorie conform art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., ÎCCJ a stabilit, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011), că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat.

Reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor de Frontieră, cu sediul în Iași, are calitate procesuală activă în cauză, astfel încât competența de soluționare a cauzei revine instanței competente de la sediul acestuia, potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ. și analizând obiectul cauzei deduse judecății precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Sindicatul Național al Polițiștilor de Frontieră, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat E., C., D., G., A., F., a învestit instanța de contencios cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâților Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Giurgiu și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră București la recalcularea și plata unor drepturi salariale.

Verificând cererea de chemare în judecată se constată că aceasta este formulată la data de 21.12.2018, astfel cum rezultă din considerentele sentinței nr. 76 din data de 26 februarie 2020 a Tribunalului Teleorman.

Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, prin care a fost modificat și completat art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 658 din 30 iulie 2018 și, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) al Legii nr. 24/27.03.2000, a intrat în vigoare la data de 02.08.2018.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma aflată în vigoare la data sesizării instanței, "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Așadar, ulterior modificărilor aduse Legii nr. 554/2004 prin dispozițiile Legii nr. 212/2018, textul de lege prevede o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de contencios administrativ și fiscal de la domiciliul reclamantului persoană fizică.

Problema care a generat conflictul negativ de competență privește rolul Sindicatului Național al Polițiștilor de Frontieră în determinarea instanței competente teritorial să soluționeze cauza.

Înalta Curte reține că potrivit noului alin. (4) introdus în art. 10 din Legea nr. 212/2008, "competența teritorială de soluționare a cauzei se va respect și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Aceste prevederi devin aplicabile atunci când reclamantul nu exercită acțiunea în contencios administrativ personal, ci prin intermediul unui reprezentant, conform art. 80 din C. proc. civ.

În cauză, Sindicatul Național al Polițiștilor de Frontieră nu are calitate de reclamant, ci acționează, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, ca și mandatar în numele reclamantilor.

Având în vedere că reclamantii au domiciliile pe raza judetului Teleorman, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul Teleorman, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Sindicatul Național al Polițiștilor de Frontieră, E., C., D., G., A., F. și QQ., în contradictoriu cu pârâții pârâții Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu și Inspectoratul General al Poliției De Frontieră București, în favoarea Tribunalului Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2020.