ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1482/2020

Ședința publică din data de 24 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29.11.2019 pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta U.A.T. Comuna Racova a chemat în judecată pe pârâta A. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 500 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în cadrul dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Bacău, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 780/12.02.2020, Judecătoria Bacău, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând, în esență, că, potrivit art. 107 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în circumscripția căreia își are sediul pârâtul, iar, în speță, sediul pârâtei este situat în București.

Dosarul a fost înregistrat la 04.03.2020 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, secția a II-a civilă, care, prin sentința civilă nr. 3201/19.06.2020, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență; totodată, a dispus suspendarea judecății cauzei, conform art. 134 C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, că regula de competență prevăzută de art. 107 C. proc. civ. are caracter de ordine privată și poate fi invocată doar în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., astfel că, din moment ce în fața Judecătoriei Bacău pârâta nu a invocat excepția necompetenței teritoriale, instanța menționată a devenit legal învestită cu soluționarea cauzei și nu putea proceda la invocarea din oficiu a excepției de necompetență. Prin urmare, soluția de declinare a competenței nu putea fi pronunțată.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte reține următoarele:

Reclamanta U.A.T. Comuna Racova a învestit Judecătoria Bacău cu o cerere vizând obligarea pârâtei A. S.A. la plata sumei de 500 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în cadrul dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Bacău.

În principiu, normele de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepția situațiilor când legea instituie norme de competență teritorială exclusivă, de ordine publică.

În speță, obiectul cererii de chemare în judecată nu atrage incidența unor norme de competență teritorială exclusivă, ci a unora de ordine privată.

Potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ., "necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."

Prin urmare, atât timp cât în speță nu sunt incidente norme de competență exclusivă, de ordine publică, necompetența teritorială relativă poate fi invocată numai de pârât, nu și de instanță din oficiu.

Altfel spus, Judecătoria Bacău nu putea invoca, din oficiu, excepția necompetenței sale teritoriale, de ordine privată, întrucât se opun dispozițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta Curte constată că, în condițiile în care pârâta nu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău, aceasta a devenit singura competentă în soluționarea cauzei.

Față de considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei urmează a fi stabilită în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iulie 2020.