Abshir Mohamed împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 38940/06, de către Hanad ABSHIR MOHAMED împotriva Țărilor de Jos, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Josep Casadevall, Președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 29 septembrie 2006, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Hanad Abshir Mohamed, este un național somal care s-a născut în 1970 și trăiește în Olanda.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dna J. de Jong, un avocat care practică la Rotterdam. Guvernul olandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, și agentul adjunct, dna L. Egmond, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 martie 1996, reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos, susținând că, deoarece el și familia sa aparțineau grupului minoritar de populație Ashraf, viața lor din sudul Somaliei a fost făcută insuportabilă de miliția și/sau bandiții aparținând clanului în controlul zonei. În cursul unui jaf al magazinului de cumpărături al tatălui său, reclamantul a fost bătut și unul dintre frații săi a fost împușcat și ucis.

Familia s-a mutat în partea țară, dar în 1996 casa lor a fost alungată de o bandă de oameni și zece din vacile lor au fost luate. Cererea de azil a fost respinsă, precum și cele trei cereri de azil depuse ulterior de solicitant. Apelul său împotriva refuzului de a patra cerere de azil a fost declarat inadmisibil de către Curtea Regională ( rechtbank ) din Haga, ședința la Amsterdam, la 10 August 2006 din cauza faptului că, între timp, un ordin de excludere a fost impus reclamantului, ceea ce presupune că, atâta timp cât este în vigoare, reclamantul nu ar putea rezista în mod legal în Țările de Jos. Curtea nu a fost informată cu privire la rezultatul procedurii inițiate de reclamant împotriva ordinului de excludere, care a fost impusă la 15 august 2005 după o serie de condamnare a infracțiunilor penale.

În timpul sejurului său în Țările de Jos, reclamantul a avut doi copii (născuți în 2001 și 2002). Deși relația cu mama copiilor s-a despărțit, reclamantul vede copiii săi – care au naționalitate olandeză – regulat. Într-o scrisoare din 5 iunie 2008, Guvernul a informat Curtea că ordinul de excludere a fost anulat la 19 octombrie 2007 în vederea articolelor 3 și 8 din Convenție. În plus, reclamantul a primit un permis de ședere la 25 martie 2008 valabil până în noiembrie 2012. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că expulzarea sa în Somalia ar expune un risc real de tortură sau de tratament inuman sau degradant. Invocând art. 8 din Convenție, el a susținut, de asemenea, că Statul pârât are obligația pozitivă de a-l permite să locuiască în Țările de Jos, deoarece nu a fost posibil să se bucure de viața de familie cu fiicele sale în altă parte.

La 21 iulie 2008, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a vrut să retragă cererea având în vedere evoluțiile prevăzute în scrisoarea guvernului din 5 iunie 2008. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din Convenție și faptul că aceasta a stabilit deja principiile relevante referitoare la expulzarea posibilă a unui membru dintr-un grup minoritar în zonele așa-numite „relativ sigure” din Somalia de unde nu a fost originată în hotărârea sa în cazul Salah Sheekh c. Olanda (n. 1948/04, 11 ianuarie 2007), Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul de procedură și să se scoată din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 38940/06 by Hanad ABSHIR MOHAMED against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 29 September 2006, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Hanad Abshir Mohamed, is a Somali national who was born in 1970 and lives in the Netherlands.

He was represented before the Court by Ms J. de Jong, a lawyer practising in Rotterdam. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.A.A. Böcker, and Deputy Agent, Ms L. Egmond, of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 8 March 1996 the applicant applied for asylum in the Netherlands, submitting that because he and his family belonged to the minority Ashraf population group, their life in southern Somalia had been made unbearable by militia and/or bandits belonging to the clan in control of the area. In the course of a robbery of his father's grocery shop, the applicant had been beaten and one of his brothers had been shot and killed.

The family moved to the country side, but in 1996 their house had been burgled by a gang of men and ten of their cows had been taken. The asylum application was denied, and so were the three asylum applications which the applicant subsequently lodged. His appeal against the refusal of his fourth asylum application was declared inadmissible by the Regional Court ( rechtbank ) of The Hague, sitting in Amsterdam, on 10 August 2006 for the reason that an exclusion order had in the meantime been imposed on the applicant, which entailed that, for as long as it was in place, the applicant would not be able to reside lawfully in the Netherlands. The Court has not been informed of the outcome of the proceedings instituted by the applicant against the exclusion order, which order was imposed on 15 August 2005 following a number of convictions of criminal offences.

During his stay in the Netherlands, the applicant had two children (born in 2001 and 2002). Although the relationship with the children's mother broke down, the applicant sees his children – who have Dutch nationality –regularly. In a letter of 5 June 2008 the Government informed the Court that the exclusion order had been lifted on 19 October 2007 in view of Articles 3 and 8 of the Convention. Moreover, the applicant had been granted a residence permit on 25 March 2008 which was valid until November 2012. COMPLAINTS The applicant complained under Article 3 of the Convention that his expulsion to Somalia would expose him to a real risk of torture or inhuman or degrading treatment. Invoking Article 8 of the Convention, he further submitted that the respondent State were under a positive obligation to allow him to reside in the Netherlands as it was not possible to enjoy family life with his daughters anywhere else.

THE LAW On 21 July 2008 the applicant's representative informed the Court that the applicant wanted to withdraw the application in view of the developments as set out in the Government's letter of 5 June 2008. In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention and to the fact that it has already set out the relevant principles concerning a possible expulsion of a member of a minority group to the so-called “relatively safe” areas of Somalia from whence he or she did not originate in its judgment in the case of Salah Sheekh v. the Netherlands (no. 1948/04, 11 January 2007), the Court is of the opinion that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President