HOCHMANN v. SLOVAKIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 22928/06 de Jaroslav HOCHMANN împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea Secțiune), care a stat la 23 septembrie 2008 ca cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 23 mai 2006, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Jaroslav Hochmann, este un național slovac născut în 1964 și trăiește în Košice. Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Procedura privind acționarea din 9 noiembrie 1992 La 9 noiembrie 1992, reclamantul a depus o acțiune în fața Curții de District Košice I, susținând că acuzatul ar trebui să fie ordonat de a elimina clădirile construite pe terenul reclamantului. În urma apelului unui expert împotriva deciziei privind costurile sale, cazul a fost așteptat în fața instanței de recurs timp de patru luni în 1996. La 3 iulie 2001, Curtea Regională Košice a anulat hotărârea și a trimis cazul Curții de District. La 25 martie 2002, procedurile au rămas în așteptarea rezultatului altui set de proceduri („procedura conexe”), în care pârâtul a solicitat soluționarea litigiilor de proprietate asupra terenului în cauză. Întrucât nu s-a depus niciun recurs, decizia a devenit finală la 10 mai 2002. La 30 noiembrie 2005, procedurile conexe au fost întrerupte în timp ce acțiunea a fost retrasă. La 19 martie 2007, Curtea de District a ordonat un aviz expert în acțiunea privind acțiunea din 1992. La 4 octombrie 2007, Curtea de District a acceptat o soluție prietenoasă atinsă între părți. 2. Procedura constituțională La 1 decembrie 2004, Curtea Constituțională a constatat că Košice I Curtea de District a încălcat dreptul reclamantului în temeiul articolului 48 § 2 din Constituție la o audiere fără întârziere nejustificată, recunoaștend că complexitatea factuală a cazului a contribuit la durata procedurii. Curtea Constituțională a constatat că au existat întârzieri în cadrul procedurii înainte de a fi rămase. Acesta a concluzionat, de asemenea, că durata lor generală de 12 ani este inacceptabilă în mod constituțional și nu a ordonat Curții de District să continue fără întârziere, din cauza faptului că procedurile au fost renunțate. Curtea Constituțională a ordonat rambursarea costurilor juridice ale reclamantului și a susținut că constatarea unei încălcări a reprezentat, în sine, o satisfacție suficientă în circumstanțele cauzei. În special, din cauza faptului că reclamantul nu a făcut apel împotriva deciziei prin care s-a reținut procedura, a considerat oportun să nu primească o atribuire a dreptului de satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. La 31 iulie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Marica Pirošíková, Agent al Guvernului, declară că guvernul Republicii Slovace propune să plătească ex-grația suma de 9 000 EUR (nouă mii de euro) dlui Jaroslav Hochmann în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 18 iulie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Jaroslav Hochmann, reclamantul, observă că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 9.000 EUR (nouă mii de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 22928/06

by Jaroslav

HOCHMANN

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Ján Šikuta,

Mihai Poalelungi,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 May 2006,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Jaroslav Hochmann, is a Slovakian national who was born in 1964 and lives in Košice. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 9 November 1992 the applicant lodged an action with the Košice I

District Court claiming that the defendant should be ordered to remove buildings constructed on the applicant's land.

Following an expert's appeal against the decision on his costs the case was pending before the court of appeal for four months in 1996.

Several experts were appointed and the District Court finally allowed the action on 23 November 2000.

On 3 July 2001 the Košice Regional Court quashed the judgment and remitted the case to the District Court.

On 25 March 2002 the proceedings were stayed pending the outcome of another set of proceedings (“the related proceedings”) where the defendant sought settlement of the ownership disputes over the land in issue. As no appeal was lodged, the decision became final on 10 May 2002.

On 30 November 2005 the related proceedings were discontinued as the action had been withdrawn.

On 19 March 2007 the District Court ordered an expert opinion in the proceedings concerning the action of 1992.

On 4 October 2007 the District Court accepted a friendly settlement reached between the parties.

On 1 December 2004 the Constitutional Court found that the Košice I

District Court had violated the applicant's right under Article 48 § 2 of the Constitution to a hearing without unjustified delay. It admitted that the factual complexity of the case had contributed to the length of the proceedings. The Constitutional Court found that there had been delays in the proceedings before they had been stayed. It also concluded that their overall duration of twelve years was constitutionally unacceptable. It did not order the District Court to proceed without any further delay on the ground that the proceedings had been stayed.

The Constitutional Court ordered reimbursement of the applicant's legal costs and held that the finding of a violation represented in itself sufficient satisfaction in the circumstances of the case. In particular, due to the applicant's failure to appeal against the decision by which the proceedings had been stayed, it considered it appropriate to make no award of just satisfaction in respect of non-pecuniary damage.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW

On 31 July 2008 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Marica Pirošíková, Agent of the Government, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay

ex gratia

the sum of EUR 9,000 (nine thousand euros) to Mr

Jaroslav

Hochmann with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 18 July 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Jaroslav Hochmann, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me

ex gratia

the sum of EUR 9,000 (nine thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President