ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5027/2018

Ședința publică din data de 20 noiembrie 2018

Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la 26.02.2018 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, secția I civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Dâmbovița, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâtul la eliberarea unei adeverințe, din care să rezulte valoarea de referință sectorială de 405 RON, începând cu data de 09.04.2015.

La data de 26.04.2018 reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Casei Județene de Pensii Dâmbovița, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată aceasta la recalcularea pensiei de serviciu, începând cu data de 01.02.2016, potrivit venitului brut lunar menționat în adeverința ce se va emite de Tribunalul Dâmbovița, la emiterea unei noi decizii de pensionare și la plata diferenței dintre cuantumul pensiei astfel calculat și pensia efectiv plătită, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație și la care se adaugă dobânda legală aferentă, ambele calculate începând cu data de 01.02.2016 până la plata efectivă.

La 07.06.2018, reclamanta a depus la dosar o nouă cerere de modificare a acțiunii, în sensul obligării Tribunalului Dâmbovița la emiterea unei noi adeverințe privind actualizarea pensiei de serviciu, raportat la valoarea de referință sectorială de 463,5 RON, pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017.

Prin sentința nr. 1128/21.06.2018, Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că Tribunalul Dâmbovița are calitatea de pârât și că la 26.04.2018 Curtea Constituțională a României a pronunțat o hotărâre prin care a constatat că sintagmele "de competența instanței la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) C. proc. civ. și "care își desfășoară activitatea la instanța competentă să judece cauza" din cuprinsul art. 127 alin. (2) C. proc. civ. sunt neconstituționale; de asemenea, a statuat că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ. sunt constituționale în măsura în care privesc și instanța de judecată în calitate de parte reclamantă/pârâtă.

Prin încheierea din 18.09.2018, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a dispus disjungerea cererii formulate de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dâmbovița, formându-se astfel dosarul nr. x/2018; Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a rămas învestit cu judecata acțiunii formulate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Dâmbovița, pe care a admis-o, prin sentința civilă nr. 3763/16.10.2018.

Prin încheierea din 18.09.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, nou format, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița; constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că potrivit art. 154 alin. (1) din Legea 263/2010, "cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul."

Constatând că reclamanta are domiciliul în județul Dâmbovița, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea litigiului, Înalta Curte reține următoarele:

Succesiunea actelor dosarului a fost amplu prezentată în partea introductivă a considerentelor deciziei de față.

În urma disjungerii dispuse de Tribunalul Argeș, conflictul poartă în prezent asupra acțiunii formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dâmbovița.

Potrivit art. 154 alin. (1) din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, "cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul."

Prin urmare, față de dispozițiile legale sus-menționate, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului Dâmbovița, în a cărui circumscripție își are domiciliul reclamanta.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competența de soluționare a litigiului va fi stabilită în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2018.