ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1126/2018

Ședința publică din data de 23 martie 2018 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: La data de 04.08.2017 reclamanta S.C. A. S.R.L. a înregistrat pe rolul Tribunalului Alba, sub nr. x/2017, o cerere de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei B. S.A., prin care a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata unor despăgubiri în cuantum de 450 000 euro, pentru repararea prejudiciului material decurgând din faptul că angajații societății bancare au debitat contul societății reclamante în 02.03.2017, deși ordinul de plată a fost întocmit și depus pentru operare la Agenția Mediaș în 01.03.2017, ceea ce a condus la respingerea ofertei reclamantei de participare la licitația organizată de C., pentru nedepunerea taxei de participare.

Pârâta a depus întâmpinare prin poștă, la data de 11.09.2017, prin care a invocat excepția de necompetență teritorială. Prin sentința civilă nr. 4274/CAF din 13.11.2017, Tribunalul Alba a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că pârâta B. S.A. are sediul în București și că nu există niciun aspect de fapt sau de drept care să atragă competența Tribunalului Alba. Simplu fapt că pârâta are dezmembrământ și în Alba Iulia nu atrage incidența art. 109 din C. proc. civ., nefiind îndeplinite cerințele acestui text legal, întrucât în speță nu este vorba de obligații ce urmează a fi executate în același loc sau care izvorăsc din acte încheiate de reprezentanții dezmembrământului ori din fapte săvârșite de aceștia.

Sub același aspect, instanța a constatat că obligațiile pretinse prin cererea de chemare în judecată în sarcina pârâtei sunt legate de fapte imputate Agenției B. din Avrig, dar nu se poate stabili competența de soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, câtă vreme acest dezmembrământ nu a fost indicat ca pârât. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal la data de 24.11.2017, sub nr. x/2017, iar prin încheierea de ședință din 06.12.2017, ca efect al admiterii excepției de necompetență funcțională, cauza a fost trimisă secției a VI - a Civilă a Tribunalului București. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 19.01.2018, sub nr. x/2017*.

Prin sentința civilă nr. 629/06.03.2018, Tribunalul București, secția a VI - a civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Alba, reținând că reclamanta a dedus judecății o acțiune în răspundere civilă contractuală ce are drept cauză contractul de cont curent încheiat cu reprezentantul Agenției B. din Sebeș la 11.02.2014. De altfel, reclamanta și-a manifestat constant pe parcursul procesului, începând cu momentul introducerii cererii de chemare în judecată, a indicat în acțiune, ca pârât, dezmembrământul B. S.A. din Alba Iulia și a introdus-o la instanța competentă teritorial pentru acesta din urmă, S-a constatat ivit conflictul negative de competență și s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui regulator de competență.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II - a civilă la data de 12.03.2018, sub nr. x/2017*. Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel, urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, pentru următoarele considerente: Prin cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei B. S.A., cu dezmembrământ fără personalitate juridică în Alba Iulia, respectiv Agenția Alba, reclamanta S.C. A. S.R.L.

a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata unor despăgubiri în cuantum de 450 000 euro, pentru repararea prejudiciului material decurgând din faptul că angajații societății bancare au debitat contul societății reclamante în 02.03.2017, deși ordinul de plată a fost întocmit și depus pentru operare la Agenția Mediaș în 01.03.2017, ceea ce a condus la respingerea ofertei reclamantei de participare la licitația organizată de C., pentru nedepunerea taxei de participare. Așadar, instanța de judecată a fost învestită cu o acțiune în răspundere civilă contractuală, întemeiată pe contractul de cont curent încheiat cu B. S.A. prin reprezentantul Agenției Sebeș, fapta imputată fiind aceea de nerespectare a termenelor de executare a ordinelor de plată prevăzute la art. 4 din Condițiile generale de derulare a operațiunilor bancare pentru persoane juridice și entități fără personalitate juridică.

Având în vedere faptul că obligația contractuală izvorăște dintr-un act juridic încheiat între reclamantă și Agenția Sebeș a B. S.A., competența teritorială de soluționare a cauzei se stabilește conform art. 107 și 109 din C. proc. civ., în conformitate cu care cererea de chemare în judecată formulată împotriva unei persoane juridice de drept privat se poate introduce nu doar la instanța locului unde își are sediul principal persoana juridică de drept privat chemată în judecată, ci și la instanța locului unde persoana juridică de drept privat are un dezmembrământ fără personalitate juridică pentru obligațiile care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârșite de acesta.

Cum, potrivit art. 116 din C. proc. civ., reclamantul este titularul dreptului de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente, iar în cauza de față S.C. A. S.R.L. a înțeles să învestească cu soluționarea litigiului instanța locului situării Agenției Sebeș - dezmembrământ fără personalitate juridică al B. S.A., în legătură cu o obligație decurgând din contractul de cont curent încheiat cu B. S.A. - prin reprezentantul Agenției Sebeș, Înalta Curte constată că Tribunalului Alba îi revine competența teritorială de soluționare a pricinii în primă instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2018.