ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1648/2019

Ședința publică din data de 4 octombrie 2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Cu privire la recursul declarat de recurentă-pârâtă A. împotriva deciziei nr. 224 din 20 decembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă

Prin sentința civilă nr. 190/PI/28.02.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Timiș, secția I civilă a admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat în solidar pe pârâții A. și S.C. B. S.R.L. să le plătească acestora suma de 119.215 RON cu titlu de despăgubiri civile, constând în contravaloarea reparațiilor necesar a fi efectuate la apartamentul nr. x situat în Timișoara, str. x, înscris în CF nr. x Timișoara, fiind respinsă în rest acțiunea.

Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 32.120,12 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 224 din 20 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă s-au respins apelurile declarate de reclamantul C., în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamantei PIRTEA D., reprezentant al minorului E., și de pârâții S.C. B. S.R.L. și A. împotriva sentinței civile nr. 190/PI/28.02.2017, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2013.

Împotriva deciziei anterior menționate au declarat recurs pârâta A. și reclamanții C. și E..

În cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (3) Cod procedură civilă, a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor.

Prin încheierea din data de 19 octombrie 2018, Înalta Curte, analizând raportul, a dispus comunicarea acestuia, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) Cod procedură civilă.

Constatând că cererea de recurs formulată de către recurenta-pârâta A. nu este timbrată, deși recurenta au fost citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 1744,65 RON, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului.

Asupra acestei excepții, Înalta Curte constată că, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii".

În conformitate cu dispozițiile art. 197 C. proc. civ.:

"în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii".

În cauză, Înalta Curte constată că recursul formulat de către recurenta-pârâta A. nu a fost timbrat anticipat, iar recurenta-pârâtă nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 1744,65 RON, deși acesteia i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei.

Reținând că în speță nu operează nicio scutire legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32 și art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu dispozițiile ale art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurentă-pârâtă A..

II. Cu privire la recursul declarat de recurenții-reclamanți C. și E. împotriva deciziei nr. 224 din 20 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă

Înalta Curte, constatând că recursul declarat de recurenții-reclamanți C. și E. împotriva deciziei nr. 224 din 20 decembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă nu poate fi soluționat conform art. 493 alin. (5) sau 6 din Cod procedură civilă, apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 493 alin. (7) din același Cod, motiv pentru care va admite în principiu recursul și va stabili termen de judecată în ședință publică, în vederea soluționării acestuia, cu citarea părților.

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentă-pârâtă A. împotriva deciziei nr. 224 din 20 decembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Admite în principiu recursul declarat de recurenții-reclamanți C. și E. împotriva deciziei nr. 224 din 20 decembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fixează termen pentru judecarea recursului la data de 31 ianuarie 2020, cu citarea părților.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2019.