ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2775/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului

administrativ în contradictoriu cu pârâtul I.Ș.J. Galați, reclamanta

SC R. SRL Galați a solicitat

anularea Deciziei nr. 3690/2C2/3444 din 14 august 2008 pronunțată de C.N.S.C.

Motivându-și acțiunea,

reclamanta a arătat că, în calitate de autoritate contractantă, pârâtul a

organizat procedura de atribuire prin licitație deschisă pentru atribuirea

contractului de achiziție publică „Achiziție rechizite școlare pentru unitățile

școlare din județul Galați”, elaborând în acest sens și documentația de

atribuire corespunzătoare, în care criteriul de atribuire a fost acela al

prețului cel mai scăzut.

Reclamanta a mai arătat că,

deși la data și ora limită stabilite a fost singura participantă care a depus

ofertele și mostrele, a fost admisă și participarea altei societăți, care a

depus mostrele după aproximativ 40 de minute, dar a cărei ofertă a fost

declarată câștigătoare în mod ilicit, prin favorizarea de către autoritatea

contractantă.

Contestația formulată la C.N.S.C.

a fost respinsă prin Decizia nr. 3690/2C2/3444 din 14 august 2008, reținându-se că procedura de atribuire s-a desfășurat în mod corect, autoritatea

contractantă atribuind contractul de achiziție în condițiile legii, chiar dacă

societatea declarată câștigătoare – SC R.P. SRL a depus mostrele mai târziu,

dar înainte de deschiderea ofertelor.

Împotriva deciziei C.N.S.C. reclamanta

a formulat prezenta acțiune, întemeiată pe dispozițiile art. 283 din O.U.G. nr.

34/2006.

Reclamanta a solicitat să se

constate că în mod greșit s-a reținut că nedepunerea mostrelor la data și ora

stabilite nu ar constitui o favorizare a societății câștigătoare, care ar fi

trebuit descalificată.

Prin sentința nr. 101 din 23 septembrie 2008, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a

respins acțiunea formulată de reclamanta SC R. SRL, ca nefondată.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, Curtea de Apel Galați a reținut că nu se impune reformarea soluției

date de C.N.S.C., întrucât din fișa de date a achiziției nu rezultă clar că

mostrele care trebuiau să însoțească oferta trebuiau depuse concomitent cu

aceasta și că la deschiderea ofertelor comisia a avut posibilitatea să facă o

analiză în funcție de mostrele depuse de ambele participante. În acest fel, nu

se poate pune problema defavorizării uneia din participante, fiind respectat criteriul

prețului mai mic, care a stat la baza eligibilității.

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de Apel Galați a declarat recurs reclamanta SC R. SRL,

solicitând admiterea recursului în sensul modificării în tot a hotărârii

pronunțate și admiterea plângerii formulate de reclamantă împotriva deciziei

emisă de C.N.S.C.

Examinând recursul declarat

în cauză în raport cu înscrisurile aflate la dosar și dispozițiile legale incidente,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ. se constată că recursul

este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit prevederilor O.U.G.

nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a

contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune

de servicii, împotriva deciziilor pronunțate de C.N.S.C. se poate formula

plângere la curtea de apel pe raza căreia se află sediul autorității

contractante.

La art. 285 alin. (5) din

ordonanța de urgență menționată se prevede că hotărârea pronunțată de instanță

este definitivă și irevocabilă.

Hotărârile supuse recursului

sunt expres menționate la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Constatând că sentința

pronunțată de Curtea de Apel Galați este irevocabilă în raport cu dispozițiile

legale menționate și nu mai poate constitui obiectul căii de atac a recursului,

Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, soluție față de

care nu se mai impune examinarea motivelor de recurs invocate de recurentă.

Mențiunea din dispozitivul

hotărârii cu privire la termenul de recurs de 15 zile de la comunicare, nu este

de natură să producă efecte juridice, întrucât legea specială aplicabilă nu

prevede această cale de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC R. SRL Galați împotriva sentinței civile nr. 101 din 23 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2009.