ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2433/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 357 A din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca tardiv, apelul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Alba împotriva sentinței nr. 2335 din 27 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Alba. La data de 23 iulie 2014 pe rolul Curții de Apel Alba lulia s-a înregistrat cererea de revizuire a acestei decizii, formulată de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Alba. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 și alin. (2) C. proc. civ., Legea nr. 62/2011 și Legea nr. 76/2002, revizuienta susținând contradictorialitatea acestei decizii în raport de decizia nr. 259/A din 29 mai 2014 și decizia nr. 345/A din 20 iunie 2014 ale Curții de Apel Alba Iulia.

S-a susținut că deși în celelalte dosare reclamanți sunt alte persoana fizice (L.O., respectiv L.M.), problema juridică dedusă judecății fiind aceeași, soluțiile trebuie să fie aceleași. Prin întâmpinare, intimatul M.E. a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de data înregistrării acesteia la Înalta Curte de Casație și Justiție, și excepția inadmisibilității, în raport de temeiul juridic invocat, susținând că nu sunt întrunite cerințele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și că nu a fost încălcată autoritatea de lucru judecat. De asemenea, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat. Deliberând cu prioritate asupra excepției de tardivitate, invocată de intimatul M.E.

prin întâmpinare, Înalta Curte constată că nu este fondată, astfel că va fi respinsă pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere", iar conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de îa data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba lulia la data de 23 iulie 2014, iar hotărârea ce se cere revizuită a fost pronunțată îa data de 23 iunie 2014. În consecință, prin raportare la data înregistrării cererii de revizuire, chiar la o instanță necompetentă, se constată că au fost respectate dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. Examinând cererea de revizuire prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 și alin. (2) C. proc. civ. și a motivelor invocate, Înalta Curte reține următoarele: Prin decizia nr. 357A din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca tardiv declarat, apelul formulat de revizuienta împotriva sentinței nr. 2335 din 27 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Alba. Prin decizia nr. 259/A din 29 mai 2014 a aceleiași instanțe a fost admis apelul declarat de revizuientă împotriva sentinței nr. 93/2014 a Tribunalului Alba în contradictoriu cu intimata-reclamantă M.A., a fost schimbată în tot hotărârea atacată și a fost respinsă acțiunea.

Prin decizia nr. 345/A din 20 iunie 2014 a aceleiași instanțe a fost admis apelul revizuientei împotriva sentinței nr. 2305 din 26 noiembrie 2013 a Tribunalului Alba, a fost schimbată în tot sentința atacată în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta L.M. în contradictoriu cu revizuientă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Alba. Revizuirea, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: există hotărâri judecătorești definitive și potrivnice, date în dosare deosebite în una și aceeași pricină; există triplă identitate de părți, obiect și cauză, în cei de-al doilea proces nu s-a invocat excepția puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată, aceasta nu a fost examinată.

Prin urmare, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu. În speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege menționat și anume, ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză, deoarece reclamanții din cele trei cauze sunt diferiți (M.E., M.A. și L.M.). Se constată că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat în raport de hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică, deoarece între pricini nu există identitate de părți.

Așa fiind, cererea de revizuire va fi respinsă ea inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, având în vedere că cererea de revizuire urmează a fi respinsă, revizuientă se află în culpă procesuală și va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în temeiul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., către intimatul M.E. în cuantum de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, acesta făcând dovada cheltuielilor potrivit art. 452 C. proc. civ. (cu chitanța din 15 septembrie 2014 aflată Ia dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție). Pentru considerentele expuse, urmează a fi respinsă excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocată de intimatul M.E., va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, iar revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocata de intimatul M.E. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Alba cu sediul în municipiul Alba Iulia, str. N.T., județul Alba, împotriva deciziei nr. 357/A din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, pronuțată în Dosarul nr. 4861/107/2013. Obligă pe revizuienta la plata sumei de 1.000 RON către intimatul M.E. domiciliat în orașul Abrud, str. A.P., județul Alba , reprezentând chetuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 septembrie 2014.