ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2433/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 357 A din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca tardiv, apelul

declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Alba

împotriva sentinței nr. 2335 din 27 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Alba.

La data de 23 iulie 2014 pe rolul

Curții de Apel Alba lulia s-a înregistrat cererea de revizuire a acestei

decizii, formulată de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă

Alba.

Cererea a fost întemeiată pe

dispozițiile art. 509 pct. 8 și alin. (2) C. proc. civ., Legea nr. 62/2011 și

Legea nr. 76/2002, revizuienta susținând contradictorialitatea acestei decizii

în raport de decizia nr. 259/A din 29 mai 2014 și decizia nr. 345/A din 20

iunie 2014 ale Curții de Apel Alba Iulia. S-a susținut că deși în celelalte

dosare reclamanți sunt alte persoana fizice (L.O., respectiv L.M.), problema

juridică dedusă judecății fiind aceeași, soluțiile trebuie să fie aceleași.

Prin întâmpinare, intimatul M.E. a

invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de data

înregistrării acesteia la Înalta Curte de Casație și Justiție, și excepția inadmisibilității,

în raport de temeiul juridic invocat, susținând că nu sunt întrunite cerințele

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și că nu a fost încălcată autoritatea

de lucru judecat. De asemenea, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată

constând în onorariul de avocat.

Deliberând cu prioritate asupra

excepției de tardivitate, invocată de intimatul M.E. prin întâmpinare, Înalta

Curte constată că nu este fondată, astfel că va fi respinsă pentru următoarele

considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 510 alin.

(1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a

pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere", iar conform art. 511 alin.

(1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi

exercitată în termen de o lună de îa data rămânerii definitive a ultimei

hotărâri.

Cererea de revizuire a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba lulia la data de 23 iulie 2014, iar

hotărârea ce se cere revizuită a fost pronunțată îa data de 23 iunie 2014.

În consecință, prin raportare la data înregistrării

cererii de revizuire, chiar la o instanță necompetentă, se constată că au fost respectate

dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire prin prisma

condițiilor de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct.

8 și alin. (2) C. proc. civ. și a motivelor invocate, Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia nr. 357A din 23 iunie 2014

a Curții de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale,

a fost respins, ca tardiv declarat, apelul formulat de revizuienta împotriva sentinței

nr. 2335 din 27 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Alba.

Prin decizia nr. 259/A din 29 mai 2014

a aceleiași instanțe a fost admis apelul declarat de revizuientă împotriva sentinței

nr. 93/2014 a Tribunalului Alba în contradictoriu cu intimata-reclamantă M.A., a

fost schimbată în tot hotărârea atacată și a fost respinsă acțiunea.

Prin decizia nr. 345/A din 20 iunie 2014

a aceleiași instanțe a fost admis apelul revizuientei împotriva sentinței nr. 2305

din 26 noiembrie 2013 a Tribunalului Alba, a fost schimbată în tot sentința atacată

în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta L.M. în contradictoriu

cu revizuientă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Alba.

Revizuirea, întemeiată pe dispozițiile

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ

următoarele condiții: există hotărâri judecătorești definitive și potrivnice, date

în dosare deosebite în una și aceeași pricină; există triplă identitate de părți,

obiect și cauză, în cei de-al doilea proces nu s-a invocat excepția puterii lucrului

judecat, sau, dacă a fost ridicată, aceasta nu a fost examinată.

Prin urmare, revizuirea pentru contrarietate

de hotărâri își are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului

judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea

acestui principiu.

În speță, nu sunt întrunite condițiile

prevăzute de textul de lege menționat și anume, ca între hotărârile pretins a fi

contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză, deoarece reclamanții

din cele trei cauze sunt diferiți (M.E., M.A. și L.M.).

Se constată că prin hotărârea a cărei revizuire

se solicită nu s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat în raport de

hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică, deoarece între pricini nu există

identitate de părți.

Așa fiind, cererea de revizuire va fi respinsă

ea inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, având în

vedere că cererea de revizuire urmează a fi respinsă, revizuientă se află în culpă

procesuală și va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în temeiul dispozițiilor

art. 453 C. proc. civ., către intimatul M.E. în cuantum de 1.000 RON, reprezentând

onorariu de avocat, acesta făcând dovada cheltuielilor potrivit art. 452 C. proc.

civ. (cu chitanța din 15 septembrie 2014 aflată Ia dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție).

Pentru considerentele expuse, urmează a

fi respinsă excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocată de intimatul

M.E., va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, iar revizuienta va

fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția de tardivitate a cererii

de revizuire, invocata de intimatul M.E.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Alba cu

sediul în municipiul Alba Iulia, str. N.T., județul Alba, împotriva deciziei

nr. 357/A din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte

de muncă și asigurări sociale, pronuțată în Dosarul nr. 4861/107/2013.

Obligă pe revizuienta la plata sumei de

1.000 RON către intimatul M.E. domiciliat în orașul Abrud, str. A.P., județul Alba

, reprezentând chetuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile

de la comunicarea hotărârii, la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

26 septembrie 2014.