ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3996/2018

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a hotărât suspendarea judecății cauzei, înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. x/2017/a2, privind recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 7 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata B. S.R.L. prin administrator judiciar provizoriu C. IPURL, pentru lipsa părților, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 mai 2018.

Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte, prin rezoluția din data de 29 mai 2018, a dispus comunicarea cererii de recurs către intimată, precum și întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, după efectuarea formalităților de comunicare menționate în art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 17 septembrie 2018, s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, în concluziile acestuia, în ceea ce privește criticile formulate prin motivele de recurs, s-a arătat că acestea nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., aspect de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților pentru formularea unui punct de vedere cu privire la conținutul acestuia, însă acestea nu au înțeles să își exprime poziția cu privire la cele reținute în raport.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția nulității recursului, reținută prin raport, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele.

Prin încheierea de ședință din data de 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a hotărât suspendarea judecății recursului declarat de reclamantul A., pentru lipsa părților.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și fără a aduce vreo critică cu privire la hotărârea atacată.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Înalta Curte reține că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5) din același cod, iar motivele de recurs sunt cele prevăzute expres și limitativ în art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Articolul 489 alin. (1) din același cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (3), care se referă la motivele de ordine publică, iar în alin. (2) al aceluiași articol se arată că aceeași sancțiune, a nulității recursului, se aplică și în situația în care criticile dezvoltate nu sunt susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea tezei de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete privind judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat de către titularul recursului.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă concretă și se referă la una dintre situațiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă condiția încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., acestea trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În speță, reclamantul doar a indicat hotărârea împotriva căreia a înțeles să declare recurs, arătând că va depune înscrisul semnat, în format electronic.

Așadar, recurentul-reclamant nu a formulat motivele de recurs odată cu cererea de recurs și nici separat, în cadrul termenului de recurs.

Se constată astfel, că recurentul nu s-a conformat exigențelor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., neindicând motive de nelegalitate, dintre cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nici nu a depus, printr-un memoriu separat, motivele de casare.

Așa fiind, având în vedere că recurentul nu a formulat motivele de recurs și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - MM