ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 72/2019

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2018, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a admis contestația la executare formulată de Compartimentul executări penale din cadrul Curții de Apel Oradea împotriva sentinței penale nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea și s-a lămurit dispozitivul acesteia în sensul că, în sarcina persoanei condamnate, s-a reținut comiterea infracțiunilor de jaf cu violență sau amenințări în asociere cu folosirea unui vehicul și omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea prevăzute de art. 66, art. 392, art. 393, art. 461, art. 468, art. 471, art. 472 și art. 475 din C. pen. belgian, precum și participarea la o asociere infracțională prevăzută de art. 66, art. 322 și art. 324 din C. pen. belgian, având corespondent în C. pen. român în vigoare, respectiv infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat - faptă prev. și ped. de art. 367 alin. (2) C. pen., tâlhărie faptă prev. și ped. de art. 233 C. pen. și omor calificat faptă prev. și ped. de art. 189 lit. d) C. pen.

S-a dispus rectificarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/2018 din data de 15 octombrie 2018, în sensul celor menționate mai sus.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, definitivă prin neapelare.

Suma de 130 RON reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, A. (delegația nr. 4200/22.10.2018 emisă de Baroul Bihor) s-a dispus a se achita din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că, prin sentința penală nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunțată de către Curtea de Apel Oradea, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 261/A din data de 15 octombrie 2018 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, privindu-l pe condamnatul B., s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea privind cererea formulată de autoritățile judiciare din Belgia, de transferare a persoanei condamnate B. pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România.

În baza art. 155 din Legea nr. 302/2004, republicată s-a dispus recunoașterea și punerea în executare a sentințelor penale nr. 30038 și 30039 pronunțate de Curtea de jurați din districtul administrativ Bruxelles la datele de 19.09.2015, respectiv 22.09.2015, definitive la data de 07.10.2015, prin care s-a dispus condamnarea lui B. la o pedeapsă totală de 5475 zile în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunilor de jaf cu violență sau amenințări în asociere cu folosirea unui vehicul și omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea, prevăzute de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 și 475 din C. pen. belgian, precum și participarea la o asociere infracțională prev. de art. 66, 322 și 324 din C. pen. belgian.

În baza art. 154 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 302/2004 s-a admis cererea de transfer a persoanei condamnate B. în vederea continuării executării pedepsei de 5475 zile închisoare în regim de detenție și s-a dispus transferarea acesteia într-un penitenciar din România.

S-a dedus din pedeapsa de 5475 zile închisoare perioada executată de 1239 zile până la data de 21 martie 2018, precum și durata arestării din 21 martie 2018 la zi.

În baza sentinței penale nr. 64/PI/2018 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 68/2018 din data de 15 octombrie 2018.

Curtea a constatat că, în raport și de sesizarea Compartimentului executări penale din cadrul instanței, s-a impus lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Oradea și precizarea textului de incriminare al infracțiunii corespondente în legea penală română pentru care a fost condamnat numitul B., în cadrul procedurii specificate de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., conform căruia contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Astfel, s-a precizat că, în ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina persoanei condamnate B., respectiv jaf cu violență sau amenințări în asociere cu folosirea unui vehicul și omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea, prevăzute de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 și 475 din C. pen. belgian, precum și participarea la o asociere infracțională prev. de art. 66, 322 și 324 din C. pen. belgian, acestea au corespondent în C. pen. român în vigoare, respectiv infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat- faptă prev. și ped. de art. 367 alin. (2) C. pen., tâlhărie faptă prev. și ped. de art. 233 C. pen. și omor calificat faptă prev. și ped. de art. 189 lit. d) C. pen.

Împotriva sentinței penale nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestație persoana condamnată B.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22.11.2018, sub nr. x/2018.

Prin motivele de contestație, persoana condamnată B. a susținut că pedeapsa aplicată de autoritățile străine este foarte mare și că nu a participat la comiterea infracțiunii de omor și că nu a consimțit pentru transfer.

Examinând contestația formulată de persoana condamnată B., în raport cu dispozițiile legale aplicabile, dar și cu criticile formulate și actele dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. se poate exercita contestație la executare când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Prin sentința penală nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunțată de către Curtea de Apel Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 261/A din data de 15 octombrie 2018 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 155 din Legea nr. 302/2004, republicată s-a dispus recunoașterea și punerea în executare a sentințelor penale nr. 30038 și 30039 pronunțate de Curtea de jurați din districtul administrativ Bruxelles la datele de 19.09.2015, respectiv 22.09.2015, definitive la data de 07.10.2015, prin care s-a dispus condamnarea lui B. la o pedeapsă totală de 5475 zile în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunilor de jaf cu violență sau amenințări în asociere cu folosirea unui vehicul și omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea, prevăzute de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 și 475 din C. pen. belgian, precum și participarea la o asociere infracțională prev. de art. 66, 322 și 324 din C. pen. belgian.

Dispozitivul sentinței penale nr. 64/PI/2018 din 20.07.2018 pronunțate de Curtea de Apel Oradea a fost lămurit, în mod legal, potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în sensul că a stabilit că infracțiunile de jaf cu violență sau amenințări în asociere cu folosirea unui vehicul și omor deosebit de grav pentru a facilita jaful sau pentru a-i asigura nepedepsirea prev. de art. 66, 392, 393, 461, 468, 471, 472 și 475 din C. pen. belgian, precum și participarea la o asociere infracțională prev. de art. 66, 322 și 324 din C. pen. belgian, pentru care a fost condamnat B., au corespondent în C. pen. român infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat - prev. și ped. de art. 367 alin. (2) C. pen., tâlhărie prev. și ped. de art. 233 C. pen. și omor calificat prev. și ped. de art. 189 lit. d) C. pen.

Motivele invocate de contestator referitoare la cuantumul pedepsei, vinovăție, lipsa consimțământului la transferarea într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei exced obiectului judecății în această cauză.

În cadrul procedurii pendinte pot fi invocate doar aspecte legate de stabilirea corespondenței infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea persoanei transferate de către autoritățile judiciare din Belgia cu infracțiunile incriminate prin legislația română, chestiuni cu privire la care nu au fost aduse critici prin prezenta contestație. Criticile referitoare la hotărârea de condamnare pronunțată de autoritățile judiciare străine și cele ce vizează recunoașterea hotărârilor străine și transferul într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei, dispuse prin sentința penală nr. 64/PI/2018 din data de 20 iulie 2018 pronunțată de către Curtea de Apel Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 261/A din data de 15 octombrie 2018 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nu se circumscriu prezentei proceduri.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul B. împotriva sentinței penale nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat B. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 35 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul B. împotriva sentinței penale nr. 100/PI/2018 din 12 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2018.

Obligă contestatorul condamnat B. la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 35 RON rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 06 februarie 2019.