ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 226/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x din 23.01.2018, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții A.N.A.F - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - A.J.F.P Constanța - S.I.F. P.F. 1 și A.N.A.F - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a solicitat suspendarea:

- Deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind TVA aferent diferențelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecțiilor fiscale la persoane fizice;

- Deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind impozitul pe venit din activități independente stabilit în cadrul inspecțiilor fiscale la persoane fizice și

- Deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind CASS din activități independente stabilit în cadrul inspecțiilor fiscale la persoane fizice, emise în baza Raportului de inspecție fiscală nr. x/29.11.2017, prin care au fost stabilite în sarcina sa obligații fiscale în cuantum total de 1.202.891 RON.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin Sentința civilă nr. 62/CA din 27 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța și ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați.

A fost dispusă suspendarea executării deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind TVA, a deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind impozitul pe venit din activități independente și a deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind CASS din activități independente, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii având ca obiect anularea acestora.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța.

Recurenta a criticat sentința atacată întrucât a fost pronunțată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Recurenta a precizat că procedura de citare s-a efectuat la locul desfășurării activității serviciului de inspecție fiscală, deși în cauză procedura trebuia îndeplinită cu autoritatea publică în cadrul căreia funcționează Serviciul de Inspecție Fiscală, respectiv la sediul AJFP Constanța, în str. x.

De asemenea, recurenta a invocat în cadrul argumentelor prezentate în susținerea recursului și motivul de casare privind încălcarea de către instanța de fond a normelor de drept material, întrucât instanța a antamat fondul cauzei, practic antepronunțându-se pe legalitatea deciziilor de impunere.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările cauzei, în raport cu motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes în susținerea recursului este nefondată, întrucât interesul recurentei este născut și actual în susținerea cererii de recurs. Motivul invocat în susținerea excepției lipsei de interes vizează fondul cererii de chemare în judecată, aspect pe care instanța de recurs nu îl poate analiza în acest stadiu procesual.

Instanța de control judiciar reține că este întemeiată critica recurentei privind nelegala citare a acesteia la termenul de judecată stabilit la instanța de fond, motiv pentru care instanța de control judiciar constată întemeiat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., având în vedere argumentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

În conformitate cu prevederile art. 153 alin. (1) din C. proc. civ. "Instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel."

Analizând actele dosarului, instanța de control judiciar constată că, prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, pârâtele DGRFP Galați și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța, au invocat nelegala comunicare a actelor de procedură și au solicitat expres să se ia act de alegerea sediului procesual al DGRFP Galați în Constanța, județul Constanța.

La termenul la care instanța a rămas în pronunțare, din data de 22.03.2018, pârâții au fost citați la alte adrese și nu la sediul indicat expres prin întâmpinarea depusă la dosarul instanței de fond.

Or, instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 158 alin. (1) din C. proc. civ., care prevăd faptul că "În caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea se va face la acea persoană".

Constatând incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat și va casa cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța de fond, pentru asigurarea respectării dreptului la un proces echitabil și a principiilor fundamentale ale procesului civil, nemaifiind necesară analizarea motivului de casare invocat prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția lipsei de interes.

Admite recursul declarat de pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța împotriva Sentinței civile nr. 62/CA din 27 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV