ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul N.I. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 12970/197/2009 al Curții de Apel Brașov, motivând că aproape toți judecătorii din instanțele brașovene au adoptat soluții împotriva intereselor sale, indiferent de materia în care a fost judecat. A arătat că magistrații de la Curtea de Apel Brașov, unde se judecă recursul său, după 3 casări cu trimitere spre rejudecare și soluții de achitare sau încetare a procesului penal, au fost investiți cu diversele sale cereri, în toate pronunțându-se împotriva sa. A mai invocat intensa mediatizare pe plan local a cauzei, care are efect negativ și determină un curent de opinie defavorabil persoanei sale, în calitate de finanțator al echipei de fotbal F.C.

Brașov, mediatizare provocată de reprezentanții SC O. SRL. A solicitat strămutarea și pentru a beneficia de un proces echitabil, conform art. 6 din Convenție, motivând că toate aceste date duc la presupunerea că nepărtinirea magistraților ar putea fi știrbită. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției. Informațiile primite de la Ministerul Justiției au comunicat că nu se impune strămutarea cauzei. Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe, iar nu o suspiciune individuală, care privește un anume judecător, situație în care este incidență o altă instituție procesual penală. Susținerile petiționarului, referitoare la respingerea cererilor formulate cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în căile de atac ordinare. Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar. Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul N.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 12970/197/2009 al Curții de Apel Brașov. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat și la 300 lei cheltuieli judiciare către SC O. S.R.L. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 decembrie 2011.