ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 266/2019

Asupra cererii de revizuire de față;

Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 22 ianuarie 2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a civilă, sub nr. x/2019, revizuenta A. SPRL în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. S.A., în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii, C. și S.C. D. S.A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3132 din data de 19 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. x/2016, susținând că este contradictorie față de sentința civilă nr. 59 din data de 9 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2012.

În drept, calea extraordinară de atac de retractare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 și art. 513 alin. (4) C. proc. civ.

La termenul de judecată din 15 februarie 2019, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând cu prioritate competența materială a soluționării cererii de revizuire de față, în raport cu prevederile art. 510 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu cele ale art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reține următoarele:

Din dezvoltarea motivelor formulate în cererea de revizuire rezultă că revizuenta A. SPRL - în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. S.A.- a invocat, în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., contrarietatea deciziei nr. 3132 din data de 19 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. x/2016, în raport cu sentința civilă nr. 59 din data de 9 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. x/2012.

Conform textului art. 510 alin. (2) C. proc. civ., în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, incidente în speță, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Fiind vorba despre hotărâri pronunțate de instanțe de grade diferite, în conformitate cu dispozițiile art. 510 alin. (2) teza I raportat la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., competența materială revine Curții de Apel Ploiești, ca instanță mai mare în grad față de Tribunalul Prahova, care a pronunțat prima hotărâre în legătură cu care se susține existența unei situații de contrarietate (sentința civilă nr. 59 din data de 9 ianuarie 2014 pronunțată în dosarul nr. x/2012).

Pe de altă parte, se constată că aspectele concrete relevate în speță nu se circumscriu situației menționate de teza a II-a a textului art. 510 alin. (2) C. proc. civ., nefiind atrasă competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, deoarece niciuna dintre hotărârile ce fac obiectul cererii de revizuire nu este pronunțată, în calea de atac a recursului, de către instanța supremă.

Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., raportat la art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, va declina competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă privind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta A. SPRL în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. S.A., împotriva deciziei civile nr. 3132 din 19 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Ploiești.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2019.