ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3580/2018

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, revizuentul - reclamant A., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 477 din 22 februarie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

În ceea ce privește motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., astfel cum și-a precizat ulterior cererea, revizuentul-recurent a indicat ca hotărâri potrivnice Deciziei nr. 477 din 22 februarie 2017, pronunțată Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013: (i) Sentința nr. 185 din 26 aprilie 2017 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013, prin care în dosarul de faliment privind pe B. S.R.L., nr. x/95/2013, s-a respins cererea de antrenare a răspunderii sale materiale ca administrator al acestei societăți, ca rămasă fără obiect; (ii) Sentința nr. 400 din 25 octombrie 2017 pronunțată Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013 privind falimentul societății B. S.R.L., prin care s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar, constatându-se că nu au fost sume de bani distribuite între creditori, precum și (iii) Sentința nr. 506 din 6 decembrie 2017, pronunțată Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în aceeași cauză, prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei B. S.R.L. și radierea acesteia din Registrul comerțului, constatându-se respingerea cererii de antrenare a răspunderii sale patrimoniale.

Prin încheierea din data de 23 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a dispus disjungerea cererii de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Deciziei nr. 477 din 22 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2013, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., constituindu-se dosarul nr. x/2018.

Prin Decizia nr. 2229/2018 din data de 13 iunie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Deciziei nr. 477 din 22 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatele AJFP Gorj și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

II. Cu privire la cererea de revizuire

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este tardiv formulată, având în vedere considerentele ce succed:

Cererea de revizuire de față a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunțate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziții vor fi menținute.

Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Coroborând aceste dispoziții, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunțate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 477 din 22 februarie 2017, pronunțate Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013, pe care revizuentul a apreciat-o a fi potrivnică Sentinței nr. 185 din 26 aprilie 2017 pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013, Sentinței nr. 400 din 25 octombrie 2017 pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013 și Sentinței nr. 506 din 6 decembrie 2017, pronunțate Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în aceeași cauză.

Motivele de fapt și de drept invocate de revizuient confirmă că obiectul revizuirii îl reprezintă Decizia nr. 477 din 22 februarie 2017 pronunțate în dosarul nr. x/2013 de către Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, aceasta fiind hotărârea ce face obiectul reformării și în raport de care se calculează termenul de depunere a cererii de revizuire.

Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunțării acesteia, respectiv la data de 22 februarie 2017, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 22 martie 2017.

Or, în speță revizuentul A. a înaintat cererea de revizuire prin poștă la data de 15 februarie 2018, conform ștampilei aplicate pe plicul de corespondență de la dosarul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal nr. x/54/2018, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Într-adevăr, cauza de față prezintă o situație specifică, în sensul că, analizând datele rămânerii definitive a hotărârilor considerate potrivnice, se constată că, în temeiul principiului disponibilității, revizuentul a înțeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva hotărârii pronunțate inițial, și nu a ultimei hotărâri, contrar dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dar această împrejurare nu poate schimba modul de calcul a termenului de exercitare a căii de atac.

Astfel, revizuentul nu a înțeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva Sentinței nr. 185 din 26 aprilie 2017 pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013, Sentinței nr. 400 din 25 octombrie 2017 pronunțate de Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013 și Sentinței nr. 506 din 6 decembrie 2017, pronunțate Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă în aceeași cauză, astfel încât data rămânerii definitive a acestor hotărâri nu poate fi luată în considerare pentru calcularea termenului de exercitare a cererii de revizuire îndreptate împotriva Deciziei nr. 477 din 22 februarie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

În concluzie, în ceea ce privește calcularea termenului de introducere a cererii de revizuire, va fi avută în vedere însăși hotărârea împotriva căreia se îndreaptă calea de atac, chiar dacă, din eroare sau cu bună știință, revizuentul a atacat hotărârea pronunțată anterior, și nu ultima hotărâre.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele anterior expuse și în temeiul dispozițiilor art. 513 cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 și art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 477 din 22 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2018.

Procesat de GGC - MM