ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 255/2017

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată în dosarul nr. x/2014, aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta ASOCIEREA A. S.A. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, susținând că pentru cererea introductivă de chemare în judecată, taxa de timbru se calculează conform art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, prin raportare la art. 16 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Hotărârea primei instanței Prin încheierea din data de 22 ianuarie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamanta ASOCIEREA A. S.A.

Cererea de recurs și apărările intimatului intimatul-pârât Municipiul București Împotriva încheierii din data de 22 ianuarie 2015 a declarat recurs reclamanta ASOCIEREA A. S.A., invocând ca temei al cererii de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. A arătat, în esență, că instanța de fond în mod eronat a considerat că pentru plata taxei judiciare de timbru sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013. În opinia recurentei, art. 17 din Legea nr. 554/2004 face trimitere la art. 16 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât acțiunea promovată reprezintă o cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicită repararea prejudiciului cauzat de autoritatea contractantă prin executarea cu întârziere, respectiv în mod necorespunzător, a obligațiilor asumate printr-un contract administrativ. Intimatul-pârât Municipiul București a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului în principal ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.

Procedura derulată în recurs Prin încheierea de ședință din data de 14 decembrie 2016, Completul de filtru, reținând că în cauză nu se aplică prevederile din C. proc. civ. referitoare la procedura de filtrare a recursurilor, a fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de 01 februarie 2017.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cererea de recurs și încheierea atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul formulat de reclamanta ASOCIEREA A. S.A. este inadmisibil, având în vedere următoarele considerente: Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă." Înalta Curte reține și că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială (O.U.G. nr. 80/2013) nu prevăd o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Pe de altă parte, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege". Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". În concluzie, raportat la datele speței de față și la ansamblul dispozițiilor procedurale arătate mai sus, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru are caracter definitiv, nefiind supusă căii de atac a recursului, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. În consecință, pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța de control judiciar constată că recurenții nu au deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, motiv pentru care va respinge cererea de recurs ca inadmisibilă.