ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1900/2014

Asupra contestației de față, în baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 39/ F din data de 25 februarie 2014, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată contestația formulată de condamnatul B.L.I. privind executarea Sentinței penale nr. 28/F din 06 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 744/46/2011. Prin Sentința penală nr. 28/F din 06 martie 2012, contestatorul B.L.I. a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în condiții de detenție pentru comiterea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în formă continuată în aceeași cauză fiind trimiși în judecată și condamnați alături de acesta, și inculpații S.F.M., L.S.V., M.C.T., F.M., N.F.

și I.I. Sentința a rămas definitivă prin Decizia nr. 2290 pronunțată la data de 27 iunie 2013 de Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind emis mandatul de executare nr. 22, pentru o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, Penitenciarul de Maximă Siguranță Colibași confirmând încarcerarea prin Procesul-verbal nr. L91664, în care se menționează că pedeapsa începe la 28 iunie 2013 și expiră la 27 decembrie 2016. La data de 31 ianuarie 2014, condamnatul B.L.I. aflat în executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani și 6 luni în Penitenciarul Găești, s-a adresat Curții de Apel Pitești cu o contestație la executarea Sentinței penale nr. 28/F din 06 martie 2012 a Curții de Apel Pitești, invocând temeiul prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) din vechiul C. proc.

pen. Într-o primă ipoteză, principală, acesta a solicitat aplicarea art. 15 din vechiul C. pen., în raport cu limitele de pedeapsă stabilite în noul C. pen. pentru infracțiunea de trafic de influență al cărei maxim special a fost redus de la 10 ani la 7 ani, astfel încât în opinia sa, și pedeapsa ce i-a fost aplicată de instanță pentru această infracțiune ar trebui redusă corespunzător. În al doilea rând, condamnatul a solicitat deducerea din pedeapsa de 3 ani și 6 luni a perioadei petrecute în stare de reținere și arest preventiv într-un alt dosar respectiv nr. 26/P/2008 cu care a fost sesizată Curtea de Apel Târgu Mureș, formându-se acolo dosarul nr. 614/43/2008. În fine, condamnatul a solicitat curții să i se compute din pedeapsă perioada de 47 zile câștigate prin muncă în timpul cât a fost arestat la Penitenciarul Târgu Mureș.

Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori, a apreciat lipsită de temei contestația, pentru că noul C. pen. nu mai prevede posibilitatea reducerii pedepselor definitiv aplicate proporțional cu reducerea maximului special prevăzut pentru infracțiunea săvârșită. În legătură cu celelalte două motive de contestație respectiv, computarea perioadei de arest preventiv cuprinsă între 13 iunie 2008 și 07 august 2009, cât și a intervalului de 47 zile câștigat în urma activității prin muncă la Penitenciarul Târgu Mureș, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori, a observat că aceste două chestiuni au mai fost analizate de Curtea de Apel Pitești, care prin Sentința penală nr. 133/F din 01 august 2013, definitivă prin Decizia nr. 3.047 din data 08 octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a respins ca nefondată contestația condamnatului B.L., astfel încât în privința acestora a intervenit autoritatea de lucru judecat.

Împotriva Sentinței penale nr. 39/F din data de 25 februarie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat contestație condamnatul B.L.I. În ședința publică din 03 iunie 2014, contestatorul a învederat instanței că înțelege să-și retragă contestația formulată împotriva Sentinței penale nr. 39/F din data de 25 februarie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Potrivit dispozițiilor art. 425 1 alin. (3), teza a II-a C. proc. pen. condamnatul își poate retrage contestația în condițiile art. 415 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător. Deoarece retragerea contestației s-a făcut de apărătorul ales al inculpatului, până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de retragerea contestației.

Obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul contestator până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 50 RON, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea contestației declarată de condamnatul B.L.I. împotriva Sentinței penale nr. 39/F din 25 februarie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul contestator până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 50 RON, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iunie 2014. Procesat de GGC - AM