ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3820/2013

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 9123 de la 01 octombrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția I c ivilă, a respins ca nefondate recursurile declarate de reclamantul C.G. și intervenientul P.N., cu motivarea că nu s-a făcut dovada că, prin hotărârea atacată, instanța a acordat mai mult decât a cerut ori ceea ce nu s-a cerut, că hotărârea cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, că s-ar fi interpretat greșit actul juridic dedus judecății sau că hotărârea s-ar fi pronunțat cu aplicarea greșită a legii. Împotriva acestei decizii, reclamantul C.G. și intervenientul P.N. au formulat cerere de revizuire, solicitând anularea deciziei a cărei revizuire se solicită, precum și a deciziei nr. 115 din 05 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Craiova, invocând disp.

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivare, revizuenții au arătat că nu s-a respectat și aplicat legea, iar debitorii obligației de executat refuză executarea, deși au fost puși în întârziere. Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte va dispune respingerea acesteia pentru următoarele: Rațiunea reglementării revizuirii prev. de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți. În asemenea situații, executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea hotărârii care înfraânge principiul autorității lucrului judecat.

Examinând hotărârile potrivnice, respectiv decizia nr. 115 din 05 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Dolj și sentința nr. 14175 din 05 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Craiova, se constată că acestea sunt pronunțate în cadrul aceluiași proces, în diferite faze procesuale, soluțiile putând fi diferite de cele anterioare, în final o singură hotărâre punând capăt judecății. Or, textul invocat de revizuenți nu este aplicabil dacă, prin două cele hotărâri, nu s-au soluționat cereri de chemare în judecată diferite, ci au fost pronunțate în cadrul aceluiași proces, dar în cicluri procesuale diferite, respectiv fond, apel și recurs. Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții C.G.

și P.I.N. împotriva deciziei nr. 9123 din 01 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, în Dosarul nr. 9735/215/2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții C.G. și P.I.N. împotriva deciziei nr. 9123 din 01 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, în Dosarul nr. 9735/215/2011. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 noiembrie 2013.