Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.10.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3574/2013

HOTĂRÂRE
25.10.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3574/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Prin cererea înregistrată Ia data de 24 august 2011 pe rolul Judecătoriei Botoșani, secția civilă, sub nr. 12613/193/2011, reclamanta A.E., în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului, a solicitat rezilierea contractului de arendă din 16 aprilie 2003, încheiat între părți și, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei D., constatarea stingerii debitului acumulat pentru impozitul terenului ce face obiectul contractului de arendă menționat. Prin încheierea de ședință din 15 mai 2012, petitul privind contestația la executare, formulat în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei D., a fost disjuns, formându-se astfel Dosarul nr. 6917/193/2012 și s-a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 2012 asupra capătului de cerere referitor la rezilierea contractului de arendă din 16 aprilie 2003, petit cu care instanța a rămas învestită.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 octombrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82858)
Acțiunea în rezilierea unui contract de arendă. Instanța competentă teritorial să soluționeze cauza Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Competența instanțelor Index alfabetic: acțiune în reziliere - contract de arendă - competență te
ÎCCJ 2012-09-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3565/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamantul M.M., în contradictori
ÎCCJ 2013-11-26
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5473/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 9 februarie 2010, reclamanta SC E. SRL Havârna a solicitat obligarea pârâ
ÎCCJ 2015-05-05
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1219/2015
Decizia nr. 1219/2015 Asupra recursului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr. x/196/2012, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC B. SA, a solicitat instanței să constate rezilie
ÎCCJ 2013-02-07
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 618/2013
, ca nefondate, recursurile declarate de Municipiul Botoșani și Primarul municipiului Botoșani împotriva Sentinței nr. 1665 din 8 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Botoșani în contradictoriu cu SC A. SA Botoșani. Tribunalul Botoșani,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă