ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.02.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 493/2014

HOTĂRÂRE
13.02.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 493/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra

cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1567 din 2 octombrie

2012, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, a admis recursul declarat de recurenta pârâtă B.F. împotriva

Deciziei civile nr. 252 A din 14 martie 2012, pronunțată de Tribunalul

București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară de pe

lângă Primăria Sectorului 4 București, a modificat decizia recurată în parte,

în sensul că a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă împotriva Sentinței

civile nr. 1637 din data de 11 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria

Sectorului 3 București, a schimbat sentința apelată, în sensul că a respins

acțiunea, ca neîntemeiată, și a menținut celelalte dispoziții ale deciziei

recurate. A respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant

R.A.A. împotriva aceleiași decizii și a obligat pe recurentul-reclamant la 6,30

RON, cheltuieli de judecată către recurenta-pârâtă, reprezentând taxa judiciară

de timbru și timbru judiciar pentru recurs și apel.

Împotriva acestei

decizii R.A.A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie.

În motivarea cererii,

revizuentul a arătat că decizia contestată cuprinde dispoziții potrivnice, care

nu pot fi aduse la îndeplinire, în condițiile în care minora R.C.F. refuză în

mod categoric să părăsească locuința în care stă cu tatăl ei, iar pârâtă B.F. o

amenință cu executarea silită.

De asemenea, a

precizat, ulterior promovării cererii, că hotărârea atacată este contrară

Sentinței civile nr. 518 din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Sectorului 1

București.

Cererea a fost

întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 1, pct. 2, pct. 5 și pct. 7

Prin Decizia civilă

nr. 1728 din 30 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, a declinat competența de soluționare a

cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a decide

astfel, curtea de apel a reținut incidente prevederile art. 323 alin. (2) C.

proc. civ.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la

data de 21 ianuarie 2014.

La termenul de

judecată din data de 13 februarie 2014, revizuentul R.A.A. a declarat că

înțelege să renunțe la cererea de revizuire care face obiectul prezentului

dosar.

Deliberând, Înalta

Curte reține următoarele:

Renunțarea la

judecată este un act procesual de dispoziție, reglementat de art. 246 C. proc.

civ., care poate avea loc oricând în cursul judecății, putându-se face atât în

primă instanță, cât și în căile de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în

ședință, cum este cazul în speță.

Astfel, în conformitate

cu prevederile art 326 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se judecă

potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată,

dezbaterile fiind limitate, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, la

admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Prin urmare, în calea

extraordinară de atac a revizuirii, în condițiile exprese ale art. 246 alin.

(1) C. proc. civ., instanța de judecată poate lua act de manifestarea voluntară

de voință a revizuentului de renunțare la judecata căii de atac exercitate.

Respectând astfel

principiul disponibilității părților specific procesului civil, Înalta Curte

constată că în cauză revizuentul a renunțat la judecata căii extraordinare de

atac, în conformitate cu dispozițiile art. 246 C. proc. civ., sens în care va

lua act de această renunțare.

Ia act de renunțarea

la judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul R.A.A. împotriva

Deciziei civile nr. 1567 din 2 octombrie 2012 a Curții de Apel București,

secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 13 februarie 2014.

Procesat

de GGC - AZ

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 985/2017
ității recursului declarat de pârâta B., invocată de intimata reclamantă C. A respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B., împotriva Deciziei nr. 38/A din 2 februarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civ
ÎCCJ 2014-02-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 383/2014
.C. și S.M., apartamentul nr. y, mansardă, corp A; I.M. și I.L., apartamentul nr. v, parter, corp B; L.V., apartamentul nr. q, parter, corp A; C.M. (în calitate de succesoare a defunctei P.M.), apartamentul nr. h, parter, corp A, și Primări
ÎCCJ 2017-10-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1389/2017
această din urmă hotărâre, curtea de apel a obligat-o pe recurenta A. către intimata Asociația de Proprietari bl. 153 A la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. A. a formulat contestație în anulare a deciziei civile
ÎCCJ 2015-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 63/2015
perat în cuantum de 6.914,15 lei plus cheltuieli de judecată. La data de 21 februarie 2010, s-a emis actul de adjudecare, iar în final reclamantul a fost evacuat. Deoarece mențiunea de pe chitanță a fost făcută în mod viclean, abuziv, recla
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 997/2015
zia civilă nr. 472/A din 4 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul reclamantelor, a schimbat în parte sentința civilă nr. 753 din 11 aprilie 2011 pronunțată de
Sursă