ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 493/2014

Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1567 din 2 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis recursul declarat de recurenta pârâtă B.F. împotriva Deciziei civile nr. 252 A din 14 martie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria Sectorului 4 București, a modificat decizia recurată în parte, în sensul că a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă împotriva Sentinței civile nr. 1637 din data de 11 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, a schimbat sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea, ca neîntemeiată, și a menținut celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

A respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant R.A.A. împotriva aceleiași decizii și a obligat pe recurentul-reclamant la 6,30 RON, cheltuieli de judecată către recurenta-pârâtă, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar pentru recurs și apel. Împotriva acestei decizii R.A.A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. În motivarea cererii, revizuentul a arătat că decizia contestată cuprinde dispoziții potrivnice, care nu pot fi aduse la îndeplinire, în condițiile în care minora R.C.F. refuză în mod categoric să părăsească locuința în care stă cu tatăl ei, iar pârâtă B.F.

o amenință cu executarea silită. De asemenea, a precizat, ulterior promovării cererii, că hotărârea atacată este contrară Sentinței civile nr. 518 din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 1, pct. 2, pct. 5 și pct. 7 C. proc. civ. Prin Decizia civilă nr. 1728 din 30 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut incidente prevederile art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 21 ianuarie 2014. La termenul de judecată din data de 13 februarie 2014, revizuentul R.A.A. a declarat că înțelege să renunțe la cererea de revizuire care face obiectul prezentului dosar. Deliberând, Înalta Curte reține următoarele: Renunțarea la judecată este un act procesual de dispoziție, reglementat de art. 246 C. proc. civ., care poate avea loc oricând în cursul judecății, putându-se face atât în primă instanță, cât și în căile de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință, cum este cazul în speță. Astfel, în conformitate cu prevederile art 326 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, dezbaterile fiind limitate, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Prin urmare, în calea extraordinară de atac a revizuirii, în condițiile exprese ale art. 246 alin. (1) C. proc. civ., instanța de judecată poate lua act de manifestarea voluntară de voință a revizuentului de renunțare la judecata căii de atac exercitate. Respectând astfel principiul disponibilității părților specific procesului civil, Înalta Curte constată că în cauză revizuentul a renunțat la judecata căii extraordinare de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 246 C. proc. civ., sens în care va lua act de această renunțare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul R.A.A. împotriva Deciziei civile nr. 1567 din 2 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2014. Procesat de GGC - AZ