ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1463/2018

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 7855/2017 din 27 noiembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Mehedinți, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L., împotriva sentinței nr. 1957/2017 din data de 18.09.2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016.

Prin cererea formulată la data de 15 ianuarie 2018 și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, recurenta-reclamantă Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Mehedinți a solicitat, în temeiul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 7855/2017 din 27 noiembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2016, arătând, în esență, că aceasta este potrivnică Deciziei nr. 2550/12.09.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Craiova.

În motivarea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată, revizuenta a arătat, în esență, că prin modul în care instanța a judecat recursul este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate excepția tardivității, invocată din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a respinge cererea de revizuire ca tardivă, pentru considerentele ce urmează.

Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că:

"revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.:

"Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În situația hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume Decizia nr. 7855/2017 din 27 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, termenul în care se putea solicita revizuirea, sub sancțiunea decăderii prevăzute de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începea să curgă de la data pronunțării acesteia, dată la care era și definitivă, în speță 27.11.2017.

Din examinarea înscrisurilor depuse de către revizuentă, Înalta Curte constată că aceasta a solicitat revizuirea Deciziei nr. 7855/2017 din 27.11.2017 la data de 15.01.2018, cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., cu consecința admiterii excepției și respingerii cererii de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Mehedinți împotriva Deciziei nr. 7855/2017 din 27 noiembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 aprilie 2018.