ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1454/2018

Asupra admisibilității în principiu a recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată la data de 08.10.2015 pe rolul Tribunalului Argeș, petentul A., a solicitatat în contradcitoriu cu intimata Academia de Poliție "B.", suspendarea efectelor Deciziei nr. 34/2015, emisă de Rectorul Academiei de Poliție, integrarea lui în rândul studenților precum și repunerea în dreptul de a susține examenul la disciplinele Drept civil și Drept constituțional I.

Prin sentința civilă nr. 1074/2.11.2015,Tribunalul Argeș, a admis excepția necompetenței materiale,invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Pitești.

Hotărârea instanței de fond

Curtea de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea cauzei, prin sentința nr. 192/F din 14 decembrie 2015, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Academia de Poliție "B.", având ca obiect suspendarea efectelor Deciziei Rectorului Academiei de Poliție nr. 34/21.09.2015.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 192/F din 14 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal a promovat recurs reclamantul A. în condițiile art. 483 din Noul C. proc. civ. ( în continuare noul C. proc. civ.).

Recurentul și-a întemeiat în drept calea de atac pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin argumentele prezentate în susținerea motivului de nelegalitate, recurentul a făcut trimitere la normele de drept prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ.

Apărările intimatului

Legal citată, intimata-reclamantă Academia de Poliție "B.", a formulat întâmpinare, în termen de 30 de zile de la data comunicării cererii de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței atacate.

De asemenea, intimata a înțeles să conteste semnătura olografă a recurentului, solicitând nulitatea recursului.

Totodată, a invocat excepția nulității recursului, sub aspectul faptului că acesta nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. Solicită să fie aplicate dispozițiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. care prevăd sancțiunea nulității pentru neîncadrarea cererii de recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 punctul 8 din C. proc. civ.

Pe fondul recursului, intimata a solicitat respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fundamentată soluția de respingere ca tardiv formulat a recursului, constatându-se că recurentul-reclamant nu promovat recursul cu respectarea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 2 februarie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului.

Completul de filtru, învestit cu soluționarea cauzei de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d și alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurentul-reclamant nu declarat și motivat recursul în termenul prevăzut de lege.

Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

În raport cu dispozițiile art. 485 C. proc. civ., se constată că recursul este tardiv formulat.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

În raport cu dispozițiile art. 487 din noul C. proc. civ., se constată că recursul nu a fost declarat și motivat cu respectarea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare."

Prin urmare, calea de atac pe care părțile o pot promova împotriva soluției instanței de judecată pronunțată asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ este recursul, iar termenul de declarare a acestei căi de atac este de 5 zile de la comunicarea hotărârii.

Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că recurentul-reclamant A. a declarat recurs la data de 1 februarie 2016, în condițiile în care hotărârea recurată a fost comunicată acestuia la data de 21 ianuarie 2016.

Având în vedere că termenul de declarare și de motivare a recursului s-a împlinit la data de 28 ianuarie 2016, iar recursul a fost declarat de pârât la data de 1 februarie 2016, nefiind respectat termenul prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat, fiind incidentă sancțiunea nulității prevăzută de art. 489 alin. (1), coroborat cu dispozițiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 192/F-cont din 14 decembrie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 aprilie 2018.