ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 217/2014

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin încheierea din

data de 12 septembrie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă. a dispus

suspendarea recursului declarat de reclamantul S.D. împotriva deciziei nr. 32

pronunțată la data de 18 februarie 2013 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu

cu intimații-pârâți C.T.M., D.C.M., D.A.G., G.C., Oficiul de Cadastru și

Publicitate Imobiliară Buzău, SC P.A.C. SRL și SC A.D.A. SRL, în temeiul

dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de

dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., motivat de faptul că pe

rolul Judecătoriei Buzău se află Dosarul nr. 6380/200/2013, având ca obiect

acțiune în revendicare imobiliară, fiind vorba de același teren ce face

obiectul recursului.

Împotriva acestei

încheieri, SC A.D.A. SRL a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ., invocând dispozițiile art. 23 alin. (2) din Legea nr.

304/2004, art. 299 și urm. C. proc. civ. și art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ.

În motivare, s-a

arătat că instanța, suspendând judecata, nu a apreciat corect cu privire la

împrejurarea dacă dezlegarea pricinii este determinată de existența sau

inexistența dreptului ce face obiectul Dosarului nr. 6380/200/2013. Întrucât

recursul era declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în apel, instanța

trebuia să analizeze situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și

influența pe care o poate avea soluția pronunțată în dosarul judecătoriei față

de motivele de recurs invocate.

La termenul de

judecată din data de 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu

privire la excepția inadmisibilității recursului și a admis-o ca atare, pentru

următoarele considerente

Dispozițiile art. 244

1

pct. 1 și pct. 2 C. proc. civ. prevăd în mod expres că asupra suspendării

judecății instanța se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs

în mod separat cu excepția celor pronunțate în recurs.

În speță, prin

încheierea din data de 12 septembrie 2013 Curtea de Apel Ploiești, secția I

civilă, a fost admisă cererea de suspendare a judecății recursului întemeiată

pe dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Prin urmare, este

vorba de situația de excepție prevăzută de teza a II-a a art. 244

1

alin.

(1) C. proc. civ., care închide calea de atac a recursului împotriva unei atare

încheieri.

Acest text de lege a

fost supus controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională l-a

declarat ca fiind conform cu legea fundamentală.

Cât

privește susținerea că sunt incidente în speță dispozițiile art. 23

alin.

(2) din Legea nr. 304/2004, nici această susținere nu poate fi primită. Astfel,

textul statuează: „Secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție soluționează

și recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor

judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nici o alta cale, iar

cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel”, însă încheierea

atacată nu intră în categoria hotărârilor enumerate în acest text de lege.

De asemenea, încheierea

nu face parte din hotărârile enumerate în conținutul art. 299 C. proc. civ.

(„Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în

condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului”), ceea ce face ca acest articol să nu

fie incident în speță.

Pentru considerentele

ce preced,

Înalta

Curte urmează să respingă recursul de față ca inadmisibil

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de pârâta SC A.D.A. SRL împotriva încheierii din

12 septembrie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul

nr. 11748/200/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 ianuarie 2014.