ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3752/2013

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 167/A din 30 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în același dosar, s-a dispus condamnarea inculpatului K.S., în baza art. 197 alin. (1) și alin. (3) teza I C. pen., cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, la pedeapsa de 13 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 37 lit. a) C. pen., s-a constatat că inculpatul a săvârșit prezenta infracțiune în stare de recidivă mare postcondamnatorie, față de condamnarea Ia pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1231 din 22 septembrie 2008 a Judecătoriei Gherla, pedeapsă din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 5 iulie 2011, cu un rest neexecutat de 1024 zile închisoare, iar în baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate din pedeapsa sus-mentionată și s-a contopit restul rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată pentru prezenta infracțiune, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 13 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen., art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 19 februarie 2013 și până la zi.

În temeiul art. 14, art. 17, art. 346 și art. 348 C. proc. pen. combinat cu art. 1357 C. civ. inculpatul a fost obligația plata despăgubirilor civile în sumă de 30.000 RON (reprezentând daune morale) către partea civilă F.M.L., reprezentată prin F.I.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

În cursul lunii martie 2012 partea vătămată F.M.L., era în vârstă de 13 ani și locuia împreună cu bunica sa, F.I., într-o baracă situată pe str. C. F.N. din municipiul Cluj-Napoca, fiind neșcolarizată și procurându-și mijloacele necesare traiului din vânzarea de fier vechi. În dimineața zilei de 26 martie 2012 partea vătămată s-a deplasat singură în cartierul Z. din municipiul Cluj-Napoca, unde a valorificat cabluri de cupru la un centru de colectare, după care a hotărât să revină la domiciliu. În timp ce se deplasa pe str. L., cu intenția de a ajunge la stația de autobuz din apropiere, partea vătămată a fost acostată de inculpatul K.S., care, după ce i-a adresat câteva întrebări, i-a propus să întrețină relații sexuale promițându-i în schimb diferite avantaje materiale, precum un telefon mobil sau suma de 200 RON.

Întrucât partea vătămată nu a cedat insistențelor acestuia, inculpatul a devenit violent și, profitând de vârsta mică a părții vătămate și de imposibilitatea acesteia de a manifesta o opoziție fermă, inculpatul i-a aplicat acesteia o lovitură cu palma peste față, a prins-o pe după gât și a determinat-o să-l însoțească printre blocuri, până pe un teren viran situat în spatele unor garaje de pe str. G.D., hotărât să-și pună în aplicare intenția infracțională.

Deși partea vătămată a început să plângă și l-a rugat să o lase să plece, inculpatul a imobilizat-o Ia pământ și, în momentul în care partea vătămată a încercat să se opună, i-a aplicat din nou o lovitură cu palma, pentru a o determina să cedeze, a dezbrăcat-o de pantaloni și a constrâns-o să întrețină relații sexuale normale.

După finalizarea actului sexual, inculpatul a lăsat-o să plece amenințând-o cu moartea în cazul în care va relata cuiva cele întâmplate.

Cu toate acestea, partea vătămată fiind speriată de experiența trăită, s-a deplasat imediat, plângând, la Căminul Studențesc de pe str. O., unde lucra mătușa sa, B.R., căreia i-a relatat cele întâmplate, după care s-a deplasat la domiciliu pentru a o anunța și pe bunica sa despre agresiunea suferită.

La scurt timp, martora B.R. a anunțat-o telefonic și pe mama părții vătămate, numita F.I., care, în cursul aceleiași zile, împreună cu fiica sa minoră s-a deplasat la organele de poliție unde a sesizat săvârșirea infracțiunii.

La aceeași dată partea vătămată a fost prezentată Ia Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca unde s-a constatat că, la data examinării, aceasta a fost virgină, că prezenta leziuni la nivelul coapsei stângi și gambei drepte, care s-au putut produce prin lovire tangențială cu sau de corpuri cu suprafață rugoasă, leziuni care pot data din 26 martie 2012 și care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile îngrijiri medicale. Totodată examenul serologic a evidențiat prezența spermatozoizilor în vestibulul vaginal, constatări de natura a conduce la concluzia fie a consumării unui act sexual fără penetrare vaginală, fie a consumării unui raport sexual fără deflorare datorită unui himen complezant, astfel cum a rezultat din raportul de constatare medico-legală și din concluziile preliminare acestui raport.

Date fiind constatările medico-legale, în cauză s-a procedat la ridicarea de material biologic de la nivelul vestibulului vaginal al părții vătămate (probe în litigiu) și la prelevarea de probe biologice de salivă de la inculpat (probe de referință), dispunându-se efectuarea unei constatări tehnico-științifice în scopul extragerii și comparării profilelor ADN din probele ridicate. Analiza genetică efectuată a evidențiat faptul că la crearea urmelor biologice recoltate de la nivelul vestibulului vaginal al părții vătămate a contribuit și inculpatul K.S., profilul genetic al acestuia fiind inclus în conținutul urmelor biologice menționate, aspecte consemnate în cuprinsul raportului de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză.

De asemenea, a fost solicitată opinia cadrelor specializate din cadrul Consiliului Județean Cluj, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, care, în urma evaluării psihologice a minorei F.M.L., au constatat că „Impactul puternic pe care l-a avut această experiență asupra ei este subliniat prin afirmația „(...) mă gândesc des la ceea ce s-a întâmplat, mai ales noaptea și îmi e frică ca nu cumva să vină să mă caute (...) știu că a fost la mătușa mea din Aiud.” în momentul de față se poate afirma că incidentul trăit de F.M.L. a marcat-o.”

Deși, atât la data sesizării cât și la data audierii, partea vătămată a descris abuzul sexual la care a fost supusă prin constrângerea sa la un prim act sexual urmat imediat de un al doilea, activitatea desfășurată de inculpat a fost circumscrisă unui singur raport sexual, dat fiind faptul că, pe de o parte, probațiunea administrată nu a fost în măsura să facă dovada unor două eventuale asemenea acte și, pe de altă parte, faptul că percepția părții vătămate ar putea fi influențată de starea de traumă în care se afla.

Împotriva hotărârii pronunțate de către Tribunalul Cluj a declarat apel inculpatul K.S.

Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei, apreciată de inculpat ca fiind excesiv de aspră.

În sprijinul solicitării sale de a fi redusă pedeapsa, inculpatul a învederat faptul că judecarea cauzei sale s-a făcut în procedura simplificată prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen., ca urmare a recunoașterii vinovăției.

Prin decizia penală nr. 144/A din 26 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul K.S., aflat în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 167 din 30 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

Analizând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmării penale, prin raportare la actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de viol, constând în aceea că, în dimineața zilei de 26 martie 2012, în timp ce se afla pe str. L. din municipiul Cluj-Napoca, a acostat-o pe partea vătămată F.M.L., în vârstă de 13 ani, și prin exercitarea unor acte de violență a determinat-o să-l însoțească pe un teren viran situat în spatele unor garaje de pe str. G.D., locație în care a constrâns-o prin violență și amenințare, să întrețină raporturi sexuale normale.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72 C. pen., prevederile art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă în cazul judecării în procedura simplificată, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpatului, care a suferit treisprezece condamnări anterioare.

Criticile referitoare la cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este excesiv de aspră, au fost apreciate ca nefondate.

Atitudinea sinceră la care acesta face referire s-a materializat în admiterea cererii sale de a fi judecat potrivit procedurii simplificate și în reducerea limitelor de pedeapsă potrivit art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, iar la termenul de astăzi, 28 noiembrie 2013, a precizat personal că își retrage recursul formulat.

Potrivit dispozițiilor art. 385

4

alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., părțile își pot retrage recursul în condițiile art. 369, care se aplică în mod corespunzător.

Deoarece retragerea recursului s-a făcut personal de inculpat, până la încheierea dezbaterilor, în cauză fiind respectate dispozițiile art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte urmează a lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul K.S.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea sa din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul K.S. împotriva deciziei penale nr. 144/A din 26 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 19 februarie 2013 la 28 noiembrie 2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 noiembrie 2013.