ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 248/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 13 din 29 ianuarie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantului, ca inadmisibilă. Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a reținut că prin Hotărârea din 17 februarie 2007 s-a dispus completarea statutului U.N.E.J. cu anexa privind cheltuieli de executare silită, act prin care s-a urmărit uniformizarea anumitor tarife pentru actele îndeplinite de membrii Organizației profesionale U.N.E.J., organizație care nu este o autoritate publică, ci una profesională, cu rolul de a stabili reguli și norme de conduită membrilor săi.

Or, un asemenea act care stabilește niște limite valorice pentru taxarea unor acte specifice profesiei de executor judecătoresc, nu este un act administrativ și, ca atare, nu poate fi verificat în condițiile legii contenciosului administrativ. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs S.A., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita aplicare a prevederilor art. 2 lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004. S-a precizat în recurs că în mod eronat prima instanță a apreciat că în speță nu este vorba despre un act administrativ și ca atare nu intră sub incidența Legii nr. 554/2004, respingând acțiunea ca fiind inadmisibilă. Recursul este întemeiat și va fi admis.

Examinând motivele de recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele: Recurentul-reclamant a solicitat în contradictoriu cu U.N.E.J., anularea Hotărârii din 2007 adoptată de congresul Extraordinar al U.N.E.J. Conform Legii nr. 554/2004 art. 1 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competentă. Prin act administrativ, aceeași lege înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

În speță U.N.E.J. este fără posibilitate de tăgadă, o autoritate publică și în această calitate fără dubiu hotărârile sale reprezintă acte administrative în interesul Legii nr. 554/2004. Ordinul profesional al acestui organism este învestit cu prerogative specifice autorității publice, emitentul acestui act în calitate de autoritate publică, dispunând cu privire la aplicarea unor taxe în activitatea executorilor judecătorești. Este cert că pârâta este o organizație profesională, dar care conform literaturii juridice reprezintă „stabiliment de utilitate publică”, organisme abilitate să presteze servicii publice în regim de putere publică. Astfel, deciziile, ordinele profesionale adoptate în exercitarea prerogativelor de putere publică au caracter de acte administrative.

Așa fiind, instanța fondului era datoare să cerceteze legalitatea actului administrativ dedus judecății, fără să împiedice accesul la justiție al recurentului - reclamant prin respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă pe calea Legii nr. 554/2004. Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de S.A., va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe pentru soluționarea fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de S.A. împotriva sentinței civile nr. 13 din 29 ianuarie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2010.