ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penală

de față:

În baza actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea adresată

Judecătoriei Suceava și înregistrată sub nr. 2202/314/2011 la data de 3 martie

2011, reclamanții P.C. și P.R.M. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul S.M.

să se dispună instituirea sechestrului asigurător asupra apartamentului situat

în Suceava, contractat și parțial achitat de S.M.

În motivare,

reclamanții au arătat că prin sentința penală nr. 509 din 27 noiembrie 2009

pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 4055/314/2008, pârâtul a fost

obligat la despăgubiri materiale în cuantum de 52016,63 lei, daune morale în

cuantum de 4000 lei și cheltuieli judiciare în sumă de 1204 lei și că solicită

înființarea acestei măsuri, întrucât există riscul ca până la finalizarea

procesului în dosarul nr. 4055/314/2008, acesta să-și înstrăineze toată averea sa.

Cererea nu a fost

motivată în drept, însă în dovedirea ei, reclamanții au depus înscrisuri,

respectiv, extras de pe sentința penală nr. 509 din 27 noiembrie 2009.

În ședința din Camera

de Consiliu din 18 martie 2011, instanța a invocat din oficiu excepția

necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava, având în vedere că dosarul nr. 4055/314/2008

se află pe rolul Curții de Apel Suceava, în soluționarea recursului declarat

împotriva sentinței penale nr. 509 din 27 noiembrie 2009.

Prin sentința civilă

nr. 1482 din 18 martie 2011 a Judecătoriei Suceava a fost admisă excepția necompetenței

materiale a Judecătoriei Suceava, invocată de instanță din oficiu și s-a

declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect sechestrul

asigurător formulată de reclamanții P.C. și P.R.M. domiciliați în Suceava, în

contradictoriu cu pârâții S.M. și A.I. în favoarea Curții de Apel Suceava.

Instanța civilă,

având în vedere disp. art. 137 alin. (1) C. proc. civ., precum și natura și

efectele excepției invocate, a analizat cu prioritate excepția necompetenței

materiale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu, constatând următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 96

1

alin. (2) din Hotărârea pentru aprobarea

Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cererile privind măsurile asigurătorii

se repartizează aleatoriu, dacă nu este pe rol o judecată asupra fondului.

Interpretând per a

contrario dispozițiile legale din Hotărârea C.S.M. menționată anterior, dacă

există un proces pe rol în cadrul căruia partea înțelege să solicite instanței

luarea unei măsuri asigurătorii în vederea recuperării creanței la care va fi

obligat pârâtul, în speță, inculpatul din cauza nr. 4055/314/2008, cererea de sechestru

asigurător va fi soluționată de același complet căruia i-a fost repartizat fondul

cauzei.

Prin urmare, întrucât

pe rolul instanței a fost soluționat dosarul nr. 4055/314/2008 în care s-a

pronunțat sentința penală nr. 509 din 27 noiembrie 2009, prin care pârâtul din

cauză S.M. a fost obligat către reclamanții P.C. și P.R.M. la despăgubiri

materiale în cuantum de 52016,63 lei, daune morale în cuantum de 4000 lei și

cheltuieli judiciare în sumă de 1204 lei, împotriva acestei sentințe fiind

declarat apel și, în prezent și recurs, acesta urmând a fi soluționat de către

Curtea de Apel Suceava, s-a reținut că instanța competentă să soluționeze

cererea de instituire a sechestrului asigurător este instanța care urmează a

soluționa recursul declarat, iar completul va fi cel căruia îi va fi atribuită

soluționarea căii de atac împotriva sentinței penale menționate anterior.

În consecință, cauza

a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru

cauze cu minori, la data de 20 aprilie 2011, prin rezoluție dispunându-se și

atașarea dosarului nr. 4055/314/2008.

Prin sentința penală

nr. 54 din 20 mai 2011, Curtea de Apel Suceava a declinat competența de

soluționare a cauzei având ca obiect „sechestru asigurător”, formulată de

petenții P.C. și P.R.M., în favoarea Judecătoriei Suceava.

În baza art. 29 pct.

5 lit. a) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, cu

privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre Curtea de

Apel Suceava și Judecătoria Suceava.

Cheltuielile

judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a constata competența

Judecătoriei Suceava, în soluționarea cauzei, având ca obiect „sechestru

asigurător”, formulată de petenții P.C. și P.R.M., instanța a constatat că

litigiul penal ce a făcut obiectul dosarului nr. 4055/314/2008 al Judecătoriei Suceava

a fost soluționată definitiv prin decizia penală nr. 383 din 18 aprilie 2011,

iar în funcție de disp. art. 28

1

C. proc. pen., art. 163 C. proc.

pen., art. 96

1

alin. (2), Hotărârea pentru aprobarea Regulamentului

de ordine interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului Superior al

Magistraturii a apreciat competentă a soluționa cauza Judecătoria Suceava.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, examinând prezentul conflict negativ de competență dintre

Curtea de Apel Suceava și Judecătoria Suceava, constată a fi competentă în

soluționarea cauzei, având ca obiect „sechestru asigurător”, formulată de

petenții P.C. și P.R.M., Judecătoria Suceava pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art. 96

1

alin. (2) din textul pentru aprobarea Regulamentului de ordinea

interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 387/2005, cererile privind măsurile asiguratorii se repartizează aleatoriu,

dacă nu este pe rol o judecată asupra fondului.

Interpretând „per a

contrario” aceste dispoziții rezultă că dacă există un proces pe rol în cadrul

căruia partea înțelege să solicite instanței luarea unei măsuri asiguratorii în

vederea recuperării creanței la care va fi obligat pârâtul, în speță,

inculpații din cauza nr. 4055/314/2008, cererea de sechestru asigurător va fi

soluționată de același complet, căruia i-a fost repartizat fondul cauzei.

Or, în speță, se

poate observa că la data de 18 aprilie 2011, prin decizie definitivă, Curtea de

Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a soluționat în mod

definitiv litigiul penal ce a făcut obiectul dosarului nr. 4055/314/2008 al

Judecătoriei Suceava (f.11), iar la data de 20 aprilie 2011, a fost înregistrată cauza pentru soluționarea cererii având ca obiect „sechestru asigurator”

(f.1), ulterior soluționării cauze nr. 4055/314/2008 a Judecătoriei Suceava,

astfel încât la data de 20 aprilie 2011 pe rolul Curții de Apel Suceava nu mai

există nici o cauză pe rol, referitoare la dosarul nr. 4055/314/2008, motiv

pentru care, în aplicarea disp. art. 28

1

C. proc. pen., art. 163 C.

proc. pen. și art. 96

1

alin. (2) din textul pentru aprobarea

Regulamentului de ordinea interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 387/2005, instanță competentă a soluționa cererea

petenților P.C. și P.R.M. este Judecătoria Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenții P.C. și P.R.M. în favoarea

Judecătoriei Suceava, instanță căreia i se va trimite dosarul spre competentă

soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 13 iulie 2011.