ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3976/2012

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 87/F din 12 iulie 2012 Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul R.M., în nume propriu și ca mandatar al numitei R.G.C., împotriva ordonanței din 16 noiembrie 2012 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. 618/P/2011, a menținut ordonanța atacată și a obligat petiționarul la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut, în esență următoarele: La data de 12 aprilie 2012, s-a înregistrat sub nr. 445/46/2012, plângerea formulată de petiționarul R.M., în nume propriu și pentru petiționara R.G.C., împotriva ordonanței din 16 noiembrie 2011, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești solicitând desființarea ordonanței atacate și trimiterea cauzei procurorului, în vederea începerii și redeschiderii urmăririi penale, cu privire la moartea suspectă a defunctului I.E.M. și a deposedării de bunurile sale. Procurorul a reținut că nu există nicio probă, din care să rezulte că magistrații reclamați au săvârșit vreun abuz în serviciu, cu ocazia soluționării dosarelor, au făcut vreun fals material în înscrisuri oficiale sau au favorizat vreun infractor.

De asemenea, s-a arătat că prezumția de nevinovăție care operează în favoarea persoanelor reclamate de către petentul R.M. nu a putut fi înlăturată în urma probelor administrate în cauză. Împotriva acestei soluții a formulat plângere petentul, care a fost respinsă ca neîntemeiată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, prin rezoluția nr. 17/II/2/2012 din 9 februarie 2012. Nemulțumit și de această soluție, petiționarul a formulat plângere la instanța de judecată. Curtea de Apel Pitești, a apreciat că soluția dată de procuror de netrimitere în judecată împotriva magistraților menționați, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen., de favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., și de fals material în înscrisuri oficiale, este o soluție legală și temeinică astfel că, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc.

pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petent. Împotriva acestei soluții au declarat recurs petiționarii R.M. și R.G.C., prin mandatar R.M. La data de 3 decembrie 2012, prin corespondență, petiționarii au solicitat retragerea recursurilor declarate împotriva sentinței penale nr. 87/F din 12 iulie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Având în vedere această liberă exprimare de voință, Înalta Curte în contextul dispozițiilor art. 369 C. proc. pen., a deciziei nr. 27/2008 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit căruia „Instanța învestită cu soluționarea plângerii formulate în temeiul art. 278 1 C. proc.

pen., în cazul retragerii acesteia de către persoana vătămată sau persoana ale cărei interese legitime au fost vătămate, urmează să ia act de această manifestare de voință. Hotărârea astfel pronunțată nu este supusă niciunei căi de atac" și în temeiul art. 385 4 alin. (2) C. proc. pen., va lua act de declarația petiționarilor, de retragere a recursurilor declarate în cauză. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurenților petiționari la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursurilor declarate de petiționarii R.M. și R.G.C., prin mandatar R.M., împotriva sentinței penale nr. 87/F din 12 iulie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenții petiționari la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2012.