Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.12.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4067/2011

HOTĂRÂRE
08.12.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4067/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Din actele și lucrările dosarului, constată că: Prin Sentința civilă nr. 3787 din 11 mai 2009, Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul O.E.E., în contradictoriu cu intimatul F.L., în favoarea Curții de Apel București, reținând, în esență, că, prin Contractul de credit din 14 iulie 1998, contestatorul a garantat, în calitate de fidejusor, rambursarea împrumutului acordat de B.A. societății comerciale O.I. SRL, societate la care avea calitatea de administrator și acționar majoritar, creanța SC O.I. SRL fiind cesionată de B.A.

către A.V.A.S, care, pentru recuperarea debitului, a procedat la vânzarea prin licitație a apartamentului situat în București, sector 6, proprietatea contestatorului, ipotecat conform contractului de ipotecă de rang I autentificat de BNP A.C.Ș., înscris în Registrul de transcripțiuni sub din 21 ianuarie 1999 la Judecătoria Sectorului 6 București. Judecătoria sectorului 6 București, în considerarea dispozițiilor speciale cuprinse în art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, a reținut că nu este competentă material să se pronunțe asupra cauzei și a declinat soluționarea litigiului în favoarea curții de apel în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului, respectiv Curtea de Apel București.

Prin Sentința comercială nr. 116 din 2 septembrie 2011, Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București, reținând, în esență, că, în prezenta cauză, calitatea de intimat o are F.L., nu A.V.A.S., astfel cum rezultă din cadrul procesual fixat de contestator, iar somația emisă în dosarul de executare vizează punerea în executare a procesului-verbal de licitație încheiat în data de 14 iunie 2005 - titlul executoriu -, prin care intimatul a fost declarat adjudecatar al apartamentului situat în București, sector 6, proprietatea contestatorului.

Asupra conflictului negativ de competență de față, se constată că litigiul se poartă între două persoane fizice și anume între adjudecatarul apartamentului și proprietarul acestuia, contestatorul nechemând în judecată A.V.A.S., pe cale de consecință, obiectul în litigiu constând în contestație la executare silită, litigiu de drept comun care, potrivit dispozițiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ., intră în competența materială de soluționare a instanței de executare, respectiv, Judecătoria sectorului 6 București. Așa fiind,

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 decembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-10-01
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1955/2015
cu privire la oportunitatea unei asemenea măsuri. S-au mai avut în vedere că instanța în fața căreia s-a formulat cererea de suspendare în temeiul art. 244 este deplin suverană în a aprecia cu privire la oportunitatea acestei măsuri, iar cr
ÎCCJ 2011-09-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6417/2011
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești, reclamantul BEJ B.J. a solicitat instanței, la cererea creditoarei CAR Învățământ Moinești IFN, încuviințarea execută
ÎCCJ 2011-10-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3070/2011
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, contestatoarea SC W.T.C. SA BUCUREȘTI, în contradic
ÎCCJ 2010-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7330/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București la data de 04 mai 2010, sub nr. 9066/4/2010, reclamantul B.G. a solicitat anularea Încheierii de autentificare nr. 8775 din
ÎCCJ 2012-02-01
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 372/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Secției a VI-a comercială a Curții de Apel București, reclamanții C.S. și C.M. au solicitat instanței, în contradictori
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă