ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1312/2019

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 3 august 2017 pe rolul Judecătoriei Găești, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia locală de fond funciar Uliești, restituirea suprafeței de 1,50 ha, conform actului de vânzare din data de 14 martie 1933, emis pe numele: B., comuna Jugureni, pentru suprafața de 0.75 ha și C., comuna Puțu cu Salcia, pentru suprafața de 0,75 ha.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. (2) și art. 42 din Constituție, art. 4 din Legea nr. 92/1992, art. 87 alin. (1) din Legea nr. 169/1997.

Prin Sentința civilă nr. 96 din 30 ianuarie 2018, Judecătoria Găești a admis excepția tardivității cererii de reconstituire, invocată de pârâta Comisia locală de fond funciar Uliești și a respins, ca tardivă, plângerea formulată de reclamantul A.

Prin Decizia civilă nr. 450 din 4 iunie 2018, Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 96 din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Găești.

Prin Decizia nr. 311 din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a admis excepția inadmisibilității căii de atac și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 450 din 4 iunie 2018 a Tribunalului Dâmbovița, secția I civilă.

Împotriva Deciziei nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul A., la data de 10 ianuarie 2019 (data depunerii la oficiul poștal - fila x).

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 februarie 2019 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa ..., care a dispus, prin rezoluția din data de 13 februarie 2019, întocmirea, de către magistratul-asistent, a raportului asupra admisibilității, în principiu a recursului, potrivit art. 493 C. proc. civ.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., luând act de conținutul acestuia, a dispus, prin rezoluția din 6 mai 2019, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, la data de 13 mai 2019.

La data de 22 mai 2019 (data depunerii la oficiul poștal), intimata-pârâtă Comisia Locală Fond Funciar Uliești a depus punct de vedere la raport, arătând că este de acord cu conținutul acestuia, iar la data de 27 mai 2019 (data depunerii la oficiul poștal), recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport prin care a solicitat judecarea cauzei cu respectarea dispozițiilor legale.

Prin rezoluția din data de 6 iunie 2019, completul de filtru nr. 10 a stabilit termen la data de 19 iunie 2019, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării admisibilității în principiu a recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată dedusă judecății are ca obiect "restituirea suprafeței de 1,50 ha" conform actului de vânzare din data de 14 martie 1933, emis pe numele: B., în comuna Jugureni, pentru suprafața de 0.75 ha și C., comuna Puțu cu Salcia, pentru suprafața de 0,75 ha, fiind întemeiată în drept atât pe prevederile din Constituție, cât și pe dispozițiile art. 87 alin. (1) din Legea nr. 169/1997.

Ca atare, acest litigiu sub aspectul obiectului cererii de chemare în judecată și al părților implicate în conflictul judiciar are natura unui litigiu de "fond funciar", cărui îi sunt aplicabile procedura prevăzută din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, lege specială ce conține și dispoziții procedurale pentru desfășurarea "proceselor de fond funciar - lato sensu" și prevede că "hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului".

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2012 "dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este definitivă" de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară, iar aceste dispoziții se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară".

În speță, Înalta Curte constată că reclamantul a exercitat calea de atac a apelului împotriva Sentinței civile nr. 96 din 30 ianuarie 2018, pronunțată de Judecătoria Găești, iar Tribunalul Dâmbovița, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 450 din 4 iunie 2018, l-a respins, ca nefondat, hotărârea instanței de apel fiind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. și nesupusă căii de atac a recursului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, care a fost respins ca inadmisibil, prin Decizia nr. 311 din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, care constituie obiectul controlului judiciar.

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Fața de dispozițiile legale anterior menționate, se constată că Decizia nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunțată în soluționarea unui recurs (inadmisibil, de asemenea), este o decizie definitivă, hotărâre care nu este susceptibilă de recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 311 din 12 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 iunie 2019.

Procesat de GGC - CL