ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1412/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2015, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună: anularea Deciziei nr. 2 din 5 ianuarie 2015 emisă de B., cu consecința anulării titlului de creanță "notă de neconformitate" nr. x din 30 iulie 2014, înregistrată la Primăria Municipiului Oradea sub nr. x din 14 octombrie 2014, anexată Informării de plată la Cererea de rambursare nr. x (x din 13 octombrie 2014), întocmită ca urmare a verificării procedurii de achiziție publică pentru atribuirea contractului de lucrări nr. x din 5 iunie 2014, încheiat în cadrul proiectului 1590 cu titlul "REVITALIZAREA CETĂȚII ORADEA ÎN VEDEREA INTRODUCERII ÎN CIRCUITUL TURISTIC: CETATEA ORADEA, COMPLEX CULTURAL TURISTIC EUROPEAN - ETAPA I", contract de finanțare x din 11 iunie 2009; exonerarea de la plata sumei de 1.134.385,61 RON ce reprezintă valoarea corecției financiare stabilită prin aplicarea procentului de 100% din valoarea contractului de lucrări nr. x din 5 iunie 2014; obligarea B. la restituirea sumelor reținute din cererile de rambursare/cereri de plată achitate sau plătite și nedecontate din bugetul proiectului de către A..

Prin Sentința nr. 3454 din 21 decembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B..

Împotriva Sentinței civile nr. 3454 din 21 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A..

Recursul, deși a fost încadrat în motivul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., totuși în cuprinsul său, recurenta a reluat motivele expuse în susținerea cererii de chemare în judecată.

5.1. Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât B. a solicitat anularea recursului ca nemotivat, în subsidiar solicitând respingerea acestuia ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului formulat de reclamanta A., Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de reclamanta A., prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță., deși formal a fost invocat motivul prevăzut de art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentația cererii de chemare în judecată depusă la dosarul instanței de fond, fără a aduce critici raportate la conținutul concret al sentinței atacate, fără a indica și combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanța de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În condițiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, și art. 489 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nulitatea recursului formulat de reclamanta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția nulității recursului, invocată de intimatul-pârât B..

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta A. prin Primarul Municipiului Oradea împotriva Sentinței civile nr. 3454 din 21 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2019.

GGC - CP