ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 579/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 993/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a anulat, ca netimbrat, recursul civil formulat de petentul A. împotriva Sentinței civile nr. 955/2011 pronunțată de Judecătoria Deva.

Prin cererea înregistrată la 21 mai 2012 pe rolul Tribunalului Hunedoara, petentul A. a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea Deciziei civile nr. 993/R/2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

Prin Decizia civilă nr. 535/R/2012 pronunțată Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2010, a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire și completare a Deciziei civile nr. 993/R/14.11.2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

Prin Decizia civilă nr. 546 din 1 noiembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 535/R/21.05.2012 și a Deciziei civile nr. 993/R/2011 pronunțate de Tribunalul Hunedoara.

Împotriva acestei decizii, petentul A. a declarat recurs.

Prin Decizia nr. 1828 din 7 decembrie 2017 pronunțată în dosarul x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă. A dispus amendarea petentului A. cu suma de 700 RON reprezentând amendă judiciară.

Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară față de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

În speță, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei decizii prin care a fost anulat, ca netimbrat, un alt recurs declarat de aceeași parte împotriva Deciziei civile nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, hotărâre ce are în puterea legii caracter irevocabil.

Potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Coroborând textele legale mai sus menționate, reiese că decizia atacată în prezenta cauză, pronunțată în soluționarea unui alt recurs, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.

Cu privire la dispoziția instanței de sancționare a petentului cu amendă judiciară în cuantum de 700 RON, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., împotriva hotărârii prin care a fost stabilită amenda judiciară, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea formula numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.

De asemenea, conform prevederilor alin. (3) al aceluiași articol, cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea.

Așadar, dispozițiile legale mai sus menționate stabilesc expres că împotriva hotărârii prin care a fost aplicată amenda judiciară nu poate fi exercitată decât calea de atac specifică, respectiv aceea a reexaminării, iar nu calea de atac recursului, considerent pentru care recursul declarat împotriva dispoziției prin care a fost sancționat petentul cu amendă judiciară este, de asemenea, inadmisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică ce reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Dreptul de a folosi o cale de atac este unic și se epuizează chiar prin exercițiul său, motiv pentru care calea de atac a recursului poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, o parte neputându-se judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Decizia civilă nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2020.

GGC - GV