ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 13/2025

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Prin sentința civilă nr. 1941/2019 pronunțată de Judecătoria Deva a fost respinsă cererea de suspendare a executarii silite. A fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B., C. și D.. A fost obligat contestatorul la plata către intimata D. a sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată

Prin decizia civilă nr. 148/A/2020 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2019 s-a respins apelul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 1941/10.10.2019 pronunțate de Judecătoria Deva. A fost obligat apelantul contestator să achite intimatei D. suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 273/A/2020 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2020 s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 148/A/2020 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2019. A fost obligat revizuentul la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată în apel către intimata D..

Prin decizia civilă nr. 253/2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 148/A/2020 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2019 și a deciziei civile nr. 273/A/2020 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2020.

Petentul A. a formulat cerere de îndreptare și lămurire a deciziei civile nr. 253/2021 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă înregistrată sub nr. x/2020*/a1.

Prin decizia civilă nr. 327/2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a respins excepția tardivității cererii de completare a hotărârii și s-a respins cererea de îndreptare eroare materială și cererea de completare a deciziei civile nr. 253/2021 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 65 din 22 februarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 327/2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A..

I.2. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă asupra contestației în anulare

Prin decizia civilă nr. 299 din 9 noiembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 65/2022 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă în dosarul nr. x/2021 și a obligat contestatorul să plătească intimatei D. suma de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

I.3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 299 din 9 noiembrie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă a declarat recurs contestatorul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 18 decembrie 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de judecată C9, astfel cum reiese din fișa ECRIS și procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.

Prin cererea formulată, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, iar pe fondul cauzei să se dispună revizuirea hotărârilor judecătorești definitive nr. 148A/2020 și nr. 273A/2020 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarele nr. x/2019 și nr. y/2020 asupra fondului sau care evocă fondul, respectiv cu privire la latura penală și în consecință să se constate că aceste hotărâri s-au întemeiat pe o prevedere legală care, după ce au devenit definitive, a fost declarată neconstituțională ca urmare a admiterii unor excepții de neconstituționalitate ridicate în cauză, situație în care consecințele încălcării dispozițiilor de constituționalitate continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin calea de atac a revizuirii deciziei nr. 299/2023 și casarea hotărârilor nr. 148A/2020 și nr. 273A/2020.

Recurentul-contestator a susținut că instanța de apel a ignorat temeiul juridic al cererii reclamantei, schimbând natura și înțelesul vădit neîndoielnic al acțiunii.

A mai susținut că instanța ce a pronunțată hotărârea atacată și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești. Astfel, prin imixtiunea în sfera DNA, instanța a revocat contractul accesat de reclamantă prin programul PHARE.

De asemenea, a mai susținut că reclamanta a învestit instanța cu o acțiune în revendicare, acțiune imprescriptibilă potrivit legii.

Ca atare, pronunțând decizia atacată, instanța a săvârșit involuntar o eroare întemeiată pe prevederile hotărârilor nr. 273A/2020 și nr. 148A/2020 care, după ce au devenit definitive, au fost declarate neconstituționale ca urmare a admiterii excepțiilor prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. și respectiv art. 453 alin. (1) C. proc. pen., cu privire la soluționarea fondului cauzei.

În acest context, la termenul de judecată din data de 9 noiembrie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, judecând pe fond hotărârile nr. 273A/2020 și nr. 148A/2020, a respins acțiunea reclamantului, administrator unic al S.C. E. S.R.L. prin decizia atacată.

A mai susținut recurentul-contestator că judecata s-a realizat cu încălcarea normelor procedurale în vigoare cu privire la competența materială privind soluționarea în fond a cauzelor menționate după desființarea hotărârilor de fond potrivit art. 297 C. proc. civ.. Așadar, reclamantul a fost privat de un grad de jurisdicție.

Or, având în vedere normele instituite de art. 297 C. proc. civ., în mod greșit instanța de apel a păstrat cauza pentru judecarea în fond, în condițiile în care competent să judece fondul cauzei la data de 9 noiembrie 2023 era Tribunalul Hunedoara, potrivit art. 2 lit. a) C. proc. civ.

În aceste condiții se impune admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru judecarea fondului la Tribunalul Hunedoara în conformitate cu art. 297 C. proc. civ. corob. cu art. 2 lit. a) din același Cod.

Recurentul-contestator a apreciat că decizia atacată este nelegală, fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 969, art. 970, art. 1421 și art. 1422 C. civ., astfel că potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. ambele hotărâri, nr. 148A/2020 și nr. 273A/2020, urmează a fi casate în temeiul art. 312 C. proc. civ., iar recursul admis.

I.4. Apărările formulate în cauză

Intimații C., D. și B. nu au formulat întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepția tardivității, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Termenul de exercitare a recursului declarat împotriva unei hotărâri prin care s-a constatat perimarea unei cereri este, potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., de 5 de zile de la pronunțarea hotărârii.

Acesta este un termen de procedură legal, peremptoriu și absolut, care, în caz de nerespectare, determină respingerea cererii de recurs ca tardiv formulată.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

Data depunerii cererii de recurs este data certă care rezultă din aplicarea ștampilei de înregistrare a acestei cereri depuse la instanța a cărei hotărâre se atacă [art. 490 coroborat cu art. 199 C. proc. civ..], recipisa oficiului poștal, înregistrarea ori atestarea făcută pe actul depus de către serviciul de curierat rapid, serviciul specializat de comunicare, unitatea militară sau administrația locului de deținere.

Conform art. 199 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, depusă personal sau prin reprezentant, sosită prin poștă, curier, fax sau scanată și transmisă prin poștă electronică ori prin înscris în formă electronică, se înregistrează și primește dată certă prin aplicarea ștampilei de intrare.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 183 C. proc. civ. "(1) Actul de procedură, depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare ori trimis prin fax sau e-mail, este socotit a fi făcut în termen. (...) (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administrația locului de deținere, pe actul depus, precum și mențiunea datei și orei primirii faxului sau a e-mail-ului, astfel cum acestea sunt atestate de către calculatorul sau faxul de primire al instanței, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată".

Din interpretarea teleologică și sistematică a acestor dispoziții legale, reiese faptul că o cerere de recurs poate fi depusă înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare, iar recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată.

În cauză, hotărârea recurată, respectiv decizia civilă nr. 299, a fost pronunțată la data 9 noiembrie 2023, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 15 noiembrie 2023 (într-o zi de miercuri).

Or, în speța pendinte, recurentul-contestator a transmis recursul cu plicul aflat la dosarul de recurs, plic pe care este aplicată ștampila oficiului poștal, care atestă data de 8 decembrie 2023, data înaintării cererii către instanță.

În consecință, coroborând dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere situația de fapt ce reiese din actele și lucrările dosarului, astfel cum au fost anterior dezbătute, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului legal de 5 de zile.

Or, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depășit, în temeiul art. 185 alin. (1) coroborat cu art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ. și art. 496 din același Cod, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, întrucât este tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 299 din 9 noiembrie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații C., D. și B..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2025.