Daniszewski și alții împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Nr. 1557/05, de către Bronisław DANISZEWSKI și alții împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, Secțiunea Grefier, având în vedere cererea depusă la 3 decembrie 2004, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Bronisław Daniszewski („prima reclamantă”), dna Anna Klara Dek („al doilea reclamant”) și dl Stanisław Jerzy Dek („al treilea reclamant”), sunt resortisanți polonezi născuți în 1922, 1975 și, respectiv, 1978 și trăiesc în Białystok.

Familiile reclamanților sunt legate. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna Zofia Daniszewska-Dek, avocat practicant în Białystok. E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 2-5. Circumstanțe particulare ale cazului nr. 1557/05 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant La o dată neespecificată reclamantul a început să facă încercări de achiziționare a bunurilor de stat în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug. Acestea nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din întreaga Polonia au recunoscut oficial deficitul acut de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 15 februarie 2006, Curtea Regională Białystok ( Sād Okręgowy ) a pronunțat o hotărâre declarativă, declarând că familia reclamanților deținea bunuri imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. La 29 martie 2007, Biroul Regional Podlasie ( Urzād Wojewódzki ) a dat o decizie care confirmă că reclamantul are dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de familie, evaluată la 80.060 zlotys polonez (PLN).

Reclamantul a inițiat proceduri în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietatea lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Act din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Acțiunea privind dreptul său se pare încă în așteptare. A doua și a treia reclamanți La 22 februarie 1946 Biroul de Stat pentru Repatriare din Rzeszów ( Państwowy Urzād Repatryjacyjny ) a certificat că marea mamă a reclamantului a abandonat proprietăți imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. La 3 aprilie 1996, Curtea de District Białystok ( Sād Rejonowy ) a dat o decizie declarativă declarând că reclamanții au achiziționat proprietatea marelui lor mamă.

Într-o dată neespecificată, reclamanții au început să încerce să achiziționeze proprietatea statului în compensare pentru proprietatea Bug River. Acestea nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din întreaga Polonia au recunoscut oficial deficitul acut de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176).

Reclamanții nu au informat Curtea dacă au inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96).

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 1557/05 by Bronisław DANISZEWSKI and Others against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 December 2004, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court's list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Bronisław Daniszewski (“the first applicant”), Ms Anna Klara Dek (“the second applicant”) and Mr Stanisław Jerzy Dek (“the third applicant”), are Polish nationals who were born in 1922, 1975 and 1978 respectively and live in Białystok.

The applicants' families are related. They were represented before the Court by Ms Zofia Daniszewska-Dek, a lawyer practising in Białystok. A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 1557/05 The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. 1. The first applicant On an unspecified date the applicant started to make attempts to acquire State property in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River. They were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property.

However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). On 15 February 2006 the Białystok Regional Court ( Sąd Okręgowy ) gave a declaratory judgment stating that the applicants' family had owned real property in the territories beyond the Bug River.

On 29 March 2007 the Podlasie Regional Office ( Urząd Wojewódzki ) gave a decision confirming that the applicant had the right to compensation for the property abandoned by his family, valued at 80,060 Polish zlotys (PLN). The applicant initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property. The proceedings concerning his entitlement are apparently still pending. 2. The second and third applicants On 22 February 1946 the State Repatriation Office in Rzeszów ( Państwowy Urząd Repatryjacyjny ) certified that the applicants' grand ‑ mother had abandoned real property in the territories beyond the Bug River.

On 3 April 1996 the Białystok District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a declaratory decision stating that the applicants had acquired their grand ‑ mother's estate. On an unspecified date the applicants started to make attempts to acquire State property in compensation for the Bug River property. They were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

The applicants did not inform the Court whether they had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property. C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96).

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President