KWIATKIEWICZ AND OTHERS v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Nr. 20440/05 de Ryszard KWIATKIEWICZ și alții împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, Registratorul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 mai 2005, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Ryszard Kwiatkiewicz („prima reclamantă”), dl Andrzej Kwiatkiewicz („al doilea reclamant”), dna Maria Kwiatkiewicz-פwieczka („al treilea reclamant”) și dna Irena Budarkiewicz („al patru solicitant”), sunt resortisanți polonezi născuți în 1934, 1936, 1942 și 1939 și locuiesc în Wrocław, Oświęcim, respectiv Opole și Nowy Targ. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl R. Szypowski, un avocat practicant în Wrocław. Contextul istoric al cazurilor de Bug River dinaintea Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99 §§ 2-5). Circumstanțele particulare ale cauzei nr. 20440/05 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 iunie 1992, Tribunalul Regional Opole (Såd Wojewódzki ) a pronunțat o hotărâre declarativă care a declarat că familia reclamanților deținea bunuri imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug. La 27 decembrie 2001, primarul Wrocław (Prezident Miasta ) a emis o decizie care confirmă că primii, al doilea și al treilea reclamant au dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de părinții lor, evaluată la 1.522.316 zloty polonezi (PLN). La 20 februarie 2002, primul, al doilea și al treilea reclamant au depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. Ei au căutat o compensare deplină pentru proprietatea originală. Instanțele au constatat, în special, că daunele materiale cauzate de funcționarea defectuoasă a legislației râului Bug nu ar putea, în realitate, să fie mai mari sau chiar egale cu valoarea totală a proprietății originale. Intențiile ulterioare ale reclamanților de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de a executa reclamația a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Între timp, reclamanții au depus o cerere în vederea stabilirii faptului că bunicii lor dețineau proprietate imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. La 21 septembrie 2004, Curtea Regională Wrocław a respins reclamația. Acesta a constatat că bunicii reclamanților nu au fost supuși repatriării forțate din teritoriile dincolo de râul Bug și nu au putut beneficia de dispozițiile „Acordurilor Republicii”. În consecință, instanța a constatat că reclamanții nu au un interes legal în urmărirea cererii lor. La 25 mai 2005, Curtea de Apel Wrocław (Sād Apelacyjny) a susținut hotărârea. Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește reclamațiile Bug River (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99 §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista cazurilor sale; decide să închidă Procedura de judecată-pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 20440/05

by Ryszard KWIATKIEWICZ and Others

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 May 2005,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mr Ryszard Kwiatkiewicz (“the first applicant”), Mr

Andrzej Kwiatkiewicz (“the second applicant”), Ms Maria Kwiatkiewicz-Świeczka (“the third applicant”) and Ms Irena Budarkiewicz (“the fourth applicant”), are Polish nationals who were born in 1934, 1936, 1942 and 1939 and they live in Wrocław, Oświęcim, Opole and Nowy Targ, respectively. They were represented before the Court by Mr R. Szypowski, a lawyer practising in Wrocław.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 20440/05

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 1 June 1992 the Opole Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) gave a declaratory judgment stating that the applicants' family had owned real property in the territories beyond the Bug River.

On 27 December 2001 the Mayor of Wrocław (

Prezydent Miasta

) issued a decision confirming that the first, second and third applicants had the right to compensation for the property abandoned by their parents, valued at 1,522,316 Polish zlotys (PLN).

On 20 February 2002 the first, second and third applicants lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. They sought full compensation for the original property. The action was unsuccessful. The courts found, in particular, that material damage caused by the defective operation of the Bug River legislation could not in reality be higher than, or even equal to, the full value of the original property.

The applicants' subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

In the meantime the applicants lodged a claim aimed at establishing that their grandparents had owned real property in the territories beyond the Bug River. On 21 September 2004 the Wrocław Regional Court dismissed the claim. It found that the applicants' grandparents were not subjected to forced repatriation from the territories beyond the Bug River and they could not benefit from the provisions of the “Republican Agreements”. As a consequence, the court found that the applicants did not have a legal interest in pursuing their claim. On 25 May 2005 the Wrocław Court of Appeal (

Sąd Apelacyjny

) upheld the judgment.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President